Отчёт о фемициде в Грузии в 2016 году

ОТЧЕТ О МОНИТОРИНГЕ ФЕМИЦИДА: УБИЙСТВА ЖЕНЩИН ПО ГЕНДЕРНОМУ ПРИЗНАКУ
Анализ уголовных дел, совершенных в 2016 году

перевод с английского: Анна Санина

«ООН-женщины» — это Структура Организации Объединённых Наций по вопросам гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин. Агентство было основано с целью защиты интересов женщин и девочек в глобальном масштабе, реализуя потенциал своих (их) приоритетов.

«ООН-женщины» поддерживает страны-члены ООН во внедрении универсальных стандартов, направленных на достижение гендерного равенства; сотрудничает с правительствами, а также с гражданским обществом для достижения указанных стандартов путем принятия соответствующих законов, политики, программ и создания услуг.

«ООН-женщины» поддерживает женщин во всех сферах жизни, уделяя особое внимание пяти основным направлениям: роль женщин в руководстве и участии в общественной сфере; искоренение насилия в отношении женщин; обеспечение участия женщин во всех аспектах процессов мира и безопасности; ориентация на экономическое развитие женщин и интеграции принципов гендерного равенства в процессы развития государства, а также выделение средств из бюджета. Кроме того, ООН-Женщины координирует и поощряет деятельность, касающуюся гендерного равенство в системе ООН. Мнения, высказанные в вышеупомянутой публикации, являются частными предположениями автора и могут не отражать позицию «ООН-женщины», «ООН» или других организаций в рамках данной системы.
Издание подготовлено в рамках программы ООН «Гендерное равенство в Грузии», при финансовой поддержке со стороны Королевства Швеции.

© ООН Женщины
Особая благодарность Линдси М. Бельведер за редактирование англоязычной версии отчета.

Содержание:

Предисловие 4

1. Методология исследования 6
1.1. Определение Фемицида 7
1.2. Основные характеристики Фемицида 8
1.3. Статьи Уголовного кодекса Грузии, в которых найден Фемицид 8
1.4. Сложности идентификации Фемицида и способы его выявления 9

2. Методы исследования 11

3. Результаты мониторинга случаев фемицида и попыток фемицида 13
Статистическая информация 15
Фемицид 16
Попытки Фемицида 12
3.1. Недостатки на уровне суда 17
3.2. История насилия 18
3.3. Что квалифицируется как Фемицид 19
3.4. Обстоятельства, принимаемые во внимание судом при вынесении приговора 20

4. Заключение 22
Рекомендации 24
Приложение 1: Статистика прокуратуры по убийствам женщин в 2016 году 25
Приложение 2: Детальный анализ обсужденных случаев 26

Предисловие
Фемицид, убийство женщин и девочек по признаку пола является наиболее серьезным выражением гендерного неравенства. Согласно глобальному исследованию убийств, проведенному в 2011 году, общее число количество убийств уменьшилось, но, к сожалению, количество фемицидов возросло. Фемицид это глобальная проблема, которая должна решаться посредством последовательной, скоординированной и основанной на равенстве политики государства.

В 2013 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о фемициде. Резолюция призывает страны-члены принять любые возможные меры по ликвидации убийств по признаку пола женщин и девочек. В целях реализации законодательства и политики предотвращения и ликвидации этого типа преступления, указывается один из инструментов борьбы с этим преступлением: сбор данных о случаях фемицида, их анализ и обмен результатами.

В 2015 году специальный докладчик ООН по вопросу о насилии в отношении женщин, его причинах и последствиях, Дубравка Шимонович, призвала страны-члены ООН провести целенаправленную работу по предотвращение убийств женщин по признаку пола. Она также призвала их создать система мониторинга фемицида с целью изучения этого вида преступлений.

15-19 февраля 2016 года специальный докладчик ООН по вопросу о насилии в отношении женщин, его причинах и последствиях г-жа Дубравка Шимонович совершила официальный визит в Грузию. Целью визита было изучение проблем и недостатков при реализации государственного обязательство искоренения насилия в отношении женщин, его причины и последствия. Специальный Докладчик ООН провел встречи с представителями государственных органов и гражданского общества.В своем заключительном докладе

Специальный докладчик ООН обратила внимание на рекомендации, данные Грузии Комитетом ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин в июле 2014 года.

Рекомендации касались принятия превентивных мер против убийства женщин близким партнером. Специальный докладчик ООН отметила, что во многих случаях, когда убийца был бывшим или нынешний партнером, жертвы уже сообщили о насилии в полицию, но предпринято адекватные и эффективные меры защиты приняты не были.

Поэтому, г-жа Дубравка Шимонович еще раз призвала Грузию создать создать систему мониторинга фемицида так же известную как «Механизм мониторинга убийств женщин по признаку пола». Это означает, что государство собирает данные о случаях убийства женщин и публикует их ежегодно 25 ноября. Основная цель этой инициативы — провести подробный анализ каждого случая убийства чтобы выявить недостатки в механизмах защиты, устранить их и разработать системы.

Чтобы выполнить рекомендации Специального докладчика ООН, 25 ноября 2016 г. Народный защитник Грузии заявил о готовности создать «Механизм мониторинга фемицида» при технической поддержке ООН Женщины. Офис Народного Защитника Грузии является национальным учреждением, которое защищает права человека в стране. В рамках своего мандата и через «Механизм мониторинга фемицида», Народный защитник стремится проанализировать каждый случай убийства женщины, покушение на убийство и подстрекательство к самоубийству по признаку пола. Это приведет к выявлению недостатков в механизме защиты потерпевших/пострадавших и уточнения и реализация механизма как следствие.

Настоящий документ является специальным докладом Управления Народного защитника Грузии в рамках структуры «Механизма мониторинга фемицида». Преступления, проанализированные в этом отчете, были совершены в 2016 году. Мы надеемся, что представленные открытия и рекомендации будут учтены при рассмотрение процесса планирования и реализации государственной политики по борьбе с фемицидом.

1. Методология исследования

Определение Фемицида

В области международного права в области прав человека не существует общепризнанного определения «Фемицид». Термин «фемицид» не признается международными договорами о правах человека, даже Комитетом Организации Объединенных Наций по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и Конвенцией Совета Европы о предупреждении и
пресечении насилия в отношении женщин и насилия в семье (Стамбульская конвенция). Термин никогда не использовался Европейским судом по правам человека, хотя его можно найти в практике межамериканских судов, в 68-ой и 70-й резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и документах специальных докладчиков Организации Объединенных Наций по вопросу о насилии в отношении женщин.

Термин «фемицид» был установлен социологом-феминисткой Дайяной Рассел в 1970-х годах. Политическая цель «фемицида», как отдельного термина — выявить дискриминацию и притеснение женщин, неравенство и систематическое насилие с его кульминацией — самым серьезным нарушением – смертью женщины.

Для целей настоящего исследования и в связи с тенденциями убийств женщин в Грузии, мы используем определение фемицида на основе латиноамериканского типового протокола:

Фемицид — убийство женщины из-за ее пола, то есть, убийство женщины с мотивом или контекстом, связанным с гендерным насилием, дискриминацией или подчиненной ролью женщины, выражается в желании иметь на нее права, превосходство, проприетарность, контроль над ее поведением или другие причины по признаку пола. Кроме того, фемицидом является подстрекательством к самоубийству по вышеуказанным причинам.

Фемицид отличается от убийства женщины с другим мотивом или убийства мужчины на основе этих признаков: преступление совершено из-за подчиненной роли женщины в обществе и социально-культурные норме, признающей что мужчины выше, а жизнь женщины меннее ценна. Культурные элементы заставляют преступника верить, что он имеет право принимать решения, связанные с поведением женщины, телом и жизнью. Если женщина не подчиняется, он имеет право наказать ее. Фемицид сохраняет и укрепляет социальные и культурные нормы подчинения и притеснение, и часто позволяет преступнику оценивать убийство как дело «мужской чести».

1.2. Основные характеристики фемицида

Убийство женщины не является фемицидом автоматически . В соответствии с Латиноамериканским типовым протоколом (далее — Латиноамериканский типовой протокол) для расследования убийства женщин по признаку пола, фемицид имеет определенные характеристики. Убийство (смерть женщины) должно быть связано с гендерной идентичностью. Мотивы убийства или контекст должен быть связан с гендерным насилием и/или дискриминацией. Если эти характеристики отсутствуют, убийство не является фемицидом.

В ходе расследования каждого убийства женщины, государство и правоохранительные органы должны рассмотреть вероятность фемицида. Если гендерные мотивы не найдены, преступление стоит квалифицировать это как убийство.

Убийство женщины мужчиной должно квалифицироваться как фемицид, если мотив преступления связан с дискриминационным отношением к женщине и общим контекстом гендерного насилия.

Причина совершения убийства также может быть связана с ситуацией, когда преступник считает жертву подчиненным объектом, который должен подчиняться мужчине как доминирующему и высшему субъекту.

Анализируя судебные дела, мы пришли к выводу, что определенные мотивы убийства необходимы для настоящего исследования, а именно:
— дискриминационное и сексистское отношение к жертве;
— имущественные отношения;
— контроль над поведением;
— требования подчиняться стереотипным ролям.

Непослушание со стороны жертвы и противоположные требования являются мотивами/ причинами для совершения преступления.

1.3. Статьи Уголовного кодекса Грузии, которые рассматривают понятия, подобные фемициду.
Грузинское законодательство не рассматривает «фемицид» как отдельную статью или как отягчающее обстоятельство. В соответствии с законом, убийство по признаку пола не считается отягчающим обстоятельством для умышленного убийства. Таким образом, классификация и статистика фемицида не отделена от других видов убийств.
Фемицид может быть найден в преступлениях, квалифицированных следующими статьями Уголовного кодекса Грузии:
— умышленное убийство (статья 108 Уголовного кодекса Грузии);
— умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (статья 109 Уголовного кодекса Грузии);
— умышленное убийство в состоянии внезапного сильного эмоционального возбуждения (статья 111 Уголовного кодекса Грузии);
— преднамеренный серьезный ущерб здоровью, вызвавший смерть (статья 117.2 Уголовного кодекса Грузии);
— подстрекательство к самоубийству (статья 115 Уголовного кодекса Грузии);

Кроме того, убийство женщин можно найти в следующих статьях:
— изнасилование, повлекшее смерть (статья 137.4.b Уголовного кодекса Грузии);
— насильственный акт сексуального характера, повлекший смерть (статья 138.3.b Уголовного кодекса Грузии);
— незаконный аборт, повлекший смерть (статья 133.3 Уголовного кодекса Грузии);
— стерилизация без согласия, повлекшая смерть (статья 1331.3, Уголовного кодекса Грузии);
— повреждение женских половых органов, приведшее к смерти (статья 1332.3, Уголовного кодекса Грузии);
— торговля людьми, повлекшая смерть (1431.4.б, Уголовного кодекса Грузии);
— пытки, повлекшие смерть (статья 1431.3.c, Уголовного кодекса Грузии);

Вышеуказанные статьи могут квалифицировать фемицид в дополнение к другим преступлениям, которые не имеют гендерных мотивов. Таким образом, чтобы определить, что конкретное преступление является фемицидом, необходимо учитывать следующие факторы: жертва — женщина; и преступление связано с вышеуказанными статьями. Проанализировав обстоятельства, можно определить, является преступление фемицидом или нет.

1.4. Сложности идентификации фемицида и способы выявления

Статья 111  Уголовного кодекса Грузии упрощает способы выявления бытовых фемицидов. В статье указывается какие части Кодекса определяют насилие в семье. Таким образом, бытовой фемицид (убийство жены или бывшей жены по признаку пола), может быть идентифицирован, если он связан с вышеупомянутой статьей.

Однако фемицид — это не только убийство женщины в семье (то есть убийство жены или бывшей жены). Фемицид — это всевозможные убийства женщин (внутри или вне семьи), связанные с половой дискриминацией, контролем за поведением женщин, проприетарным отношением к женщинам, насилием по признаку пола и/или подчинения. Кроме того, фемицидом является подстрекательством к самоубийству (статья 115 Уголовного кодекса Грузии) по вышеуказанным причинам внутри или вне семьи. В большинстве случаев когда муж/бывший муж убивает жену/бывшую жену (и преступление квалифицируется по статье 111), то обстоятельства указывают на фемицид.

Дополнительно, мотив дискриминации определяется в качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с законодательством. Это означает что если убийство совершено по причине расовой, религиозной, национальной или этнической нетерпимости (статья 109.2 УК Грузии), приговор является более суровым, чем убийство без отягчающих обстоятельств. Этот вид преступления наказывается лишением свободы на срок от 13 до 17 лет (в отличие от статьи 108, где срок составляет от 7 до 15 лет). Хотя, как уже упоминалось выше, эта статья определяет, что только вышеперечисленные факторы считаются отягчающими обстоятельствами, и они не включают дискриминацию по признаку пола, которая является частью фемицида. Следовательно, убийство по гендерному признаку без других отягчающих обстоятельств не может быть квалифицировано в соответствии со статьей 109.

Необходимо отметить, что согласно статье 531 (статья 53.31 удалена) УК Грузии, если мотивом преступления является дискриминация по признаку пола, это отягчает правонарушение и это следует учитывать при вынесении судом приговора:
— совершение преступления по признаку расы, цвета кожи, языка, пола, сексуальной ориентации, пола, гендерной идентичности, возраста, вероисповедания, политических или иные убеждений, инвалидности, гражданства, национальности, этнического или социального происхождения, материального статуса или ранга, места жительства или другие дискриминационные основания являются отягчающим обстоятельством для всех соответствующих преступлений, предусмотренных кодексом;
— совершение преступления одним членом семьи против другого, против беспомощного, против или в присутствии несовершеннолетнего, с особой жестокостью, с использованием или угрозой применения оружия, или использование официального статуса является отягчающим обстоятельством для всех соответствующих преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.
Соответственно, наиболее адекватным (но не достаточным) способом выявления убийств является расследование вышеупомянутых преступлений, определенные в статьях 531 и 111 УК Грузии.

2. Методы исследования

В целях контроля за фемицидом Департамент по вопросам гендерного равенства Управления общественного Защитника запросил информацию о случаях фемицида и попыток фемицида в МВД Грузии, Главной прокуратуры Грузии и общих судов.
Запрос информации в гражданских судах, апелляционном суде и Верховном суде происходит в несколько этапов.
Мы запросили судебные решения по делам об убийстве и покушении на убийство, совершенных в 2016. Дела были поданы во все гражданские суды, а также в Кутаисский апелляционный суд, Апелляционный суд Тбилиси и Верховный суд.
Информация была запрошена в соответствии со статьями Уголовного кодекса Грузии, которые могут квалифицироваться как фемицид, а именно: умышленное убийство (статья 108 Уголовного кодекса Грузии); умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (статья 109 Уголовного кодекса Грузии); умышленное убийство в состоянии внезапного сильного эмоционального возбуждения (статья 111 Уголовного кодекса Грузии); умышленное причинение серьезного вреда здоровью, повлекшее смерть (ст. 117.2 УК Грузии); подстрекательство к самоубийству (статья 115 УК Грузии); и попытка преступления (статьи 19, 108 и 19, 109, УК Грузии).
Решения суда были запрошены дополнительно в соответствии со статьями УК Грузии, которые могут быть связаны с фемицидом, а именно: изнасилование, повлекшее смерть (статья 137.4.б, УК Грузии); насильственный акт сексуального характера, вызвавший смерть (статья 138.3.б, УК Грузии); незаконный аборт, повлекший смерть (ст. 133.3 УК Грузии); стерилизация без согласия жертвы, которая вызвала смерть (статья 1331.3, УК Грузии); повреждение женских половых органов, приведшее к смерти (статья 1332.3, УК Грузии); торговля людьми, которая вызвала смерть (1431.4 б, УК Грузии); и пытки, приведшие к смерти (статья 1431.3.c, УК Грузии). Стоит отметить, что ни один из судов предоставил решение, принятое по этим статьям.

В итоге 53 решения суда были представлены в канцелярию Народного защитника от Общих судов. После изучения решений было решено запросить подробные материалы только для 19 из этих дел. В 27 случаях преступления не были совершены в 2016 году. В 7 случаях мотив не был выявлен. После изучения 19 решений, только 11 дел были выбраны для исследования, так как другие преступления не были совершены по признаку пола.

3. Результаты мониторинга случаев фемицида и попыток фемицида

Преступление может быть классифицировано как фемицид, если его мотив связан с дискриминационным отношением к женщине или общим контекстом насилия. Мотивом фемицида также может быть ситуация, когда жертва считается объектом, подчиненным преступнику, и она должна подчиняться мужчине, который является доминирующим субъектом. Соответственно, согласно ст. 531 УК Грузии, если мотивом преступления является дискриминация по признаку пола, это отягчает преступление и оно принимается/должно быть принято во внимание, когда суд выносит приговор.

Несмотря на то, что использование упомянутой статьи (531) находится в компетенции суда, роль расследования имеет решающее значение, поскольку оно должно найти доказательства дискриминационных мотивов и представить их суду. Судья не имеет возможности самостоятельно найти доказательства. Его/ее роль в этом отношении пассивна. Только в исключительных случаях по согласованию с обеими сторонами судья может иметь ограниченную способность разъяснять и уточнять факты. Это можно сделать только тогда, когда необходимо обеспечить справедливое правосудие. В таких условиях, если обвинение не предоставило достаточных доказательств, суд лишен возможности найти возможный дискриминационный мотив.

В рамках данного исследования принимаются судебные решения по уголовным делам и материалы дела были запрошены из судов. Офис Народного защитника оценил выявленные недостатки на уровне следствия, а также в ходе судебного разбирательства. Во всех изученных случаях расследование и рассмотрение дела были проведены своевременно. Хотя в трех случаях истец не был своевременно признан правопреемником.

Всего в рамках исследования было проанализировано 11 судебных решений: 7 фемицидов, включая случай трансгендерной женщины и 4 попытки фемицида. Из семи решений по делам о фемициде, 2 решения были приняты областным судом Телави и 5 решений Тбилисским городским судом. Все эти преступления были совершены в 2016 году.

3.1. Недостатки на уровне суда

Во всех случаях фемицида и попыток фемицида анализированных в рамках исследования Офиса Народного защитника Грузии, преступник имел дискриминационные/ ексистские взгляды по отношению к жертве. Кроме того, он имел проприетарные отношения, контролировал ее поведение и/или требовал чтобы она подчинялась гендерным ролям. Причиной/мотивом совершения преступления является непослушание со стороны жертвы и поведение против гендерных требований преступника.

Гендерные мотивы преступлений были обнаружены в показаниях подсудимого, истца и свидетелей, где словарный запас часто указывает на гендерные проблемы. Точнее, жертвы часто упоминали, что после раннего брака они «служили своему мужу и семье». В случаях неповиновения женщин гендерным ролям, обвиняемый совершал насилие, выступая в качестве «главы семьи». Такое насилие включает в себя ограничения на перемещение, общение и работу, систематическое унижение и насилие.

Однако в большинстве случаев (только один из них является исключением) ни прокуратура, ни суд не подчеркнул дискриминационный мотив. В некоторых случаях мотив преступления не определен, и в других случаях мотив включает спор, месть, гнев и ревность. В этой главе мы обсудим случаи, когда были обнаружены недостатки на уровне выявления мицида и попыток фемицида.

Из упомянутых случаев только в одном случае суд обсуждал отягчающие и смягчающие обстоятельства согласно ст. 53, п. 3 (стар. ред.) Уголовного кодекса Грузии. Суд пришел к выводу, что по своей сути преступление было особенно опасным. В ходе обсуждений суд не упомянул дискриминационные мотивы, хотя в соответствующей статье УК Грузии указан дискриминационный мотив. Таким образом проблема именования фемицида не решена, даже если судья ссылается на соответствующую статью, потому что дело все еще не было идентифицировано как «фемицид» или «убийство по признаку пола».

После анализа запрошенных случаев возникла проблема не только именования фемицида, но и возможного неэтичного подхода судьи. А именно, во время последней речи обвиняемого судья заявил, что указанные обстоятельства могут быть повторены как «состояние здоровья [пострадавшей/ жертвы] кажется тяжелым, и это легко заметить ». Следует отметить, что судья оценил состояние здоровья пострадавшей без наличия конкретной документации в материалах дела которые позволили бы ему/ей провести вышеупомянутую оценку.

Стоит отметить, что компетентное расследование возможного преступления на почве ненависти не проводилось в отношение к убийству транссексуальной женщины. Это особенно примечательно, потому что, так как первый в день расследования вся собранная информация указывала на возможное трансфобное преступление. После анализа материалов дела можно предположить, что расследование было некомпетентным и не было направлено на выявление возможного мотива ненависти.

Что касается определения наказания, виновному было предъявлено суровое наказание (тюремное заключение в течение 13 лет) в соответствии со статьей 108 (лишение свободы на срок от 7 до 15 лет) уголовного Кодекс Грузии. Однако судья не обсуждал отягчающие обстоятельства, определенные статьей 53.31 (действующий на момент предъявления обвинения) того же Кодекса, то есть совершение преступления, связанного с нетерпимость к сексуальной ориентации, полу или гендерной идентичности. Таким образом, решение указывает на то, что приговор не имеет смягчающих обстоятельств, а отягчающие обстоятельства считаются при совершении преступления с условным приговором.

3.2. История насилия

Во многих случаях фемицид или попытки фемицида является кульминацией систематического и повторного насилия, которое женщины проходят перед смертью или физическим ущербом. Соответственно, при квалификации преступления как фемицида или попытки фемицида, важно определить, пострадала ли пострадавшая от половой дискриминация и/или насилие со стороны лица, совершившего преступление, до убийства. История до совершения преступления необходима для выяснения мотивов и вынесения приговора.

Согласно 46 Конвенции Совета Европы о предупреждении и борьбе с насилием против женщин и насилия в семье (создано 12 апреля 2011 года), партии должны принять необходимые законодательные или иные меры для обеспечения того, чтобы следующие обстоятельства, если они не являются неотъемлемой частью составных частей преступления, могут, в соответствии с соответствующие положения внутреннего права, должны приниматься во внимание как отягчающие обстоятельства в определение приговора в отношении преступлений, установленных в соответствии с этой Конвенцией:

— преступление было совершено в отношении бывшей или нынешней супруги или партнерши, признанного внутренним законодательством, членом семьи, лицом, сожительствующим с жертвой, или лицом, злоупотребившим ее или его авторитетом;
— преступление или связанные с ним преступления были совершены повторно;

— преступление было совершено в отношении лица, ставшего уязвимым в силу определенных обстоятельств;
— преступление было совершено против или в присутствии ребенка;
— преступление было совершено двумя или более лицами, действующими вместе;
— преступлению предшествовал или сопровождался экстремальный уровень насилия;
— преступление было совершено с применением или угрозой оружия;
— преступление привело к серьезному физическому или психологическому ущербу для жертвы;
— исполнитель ранее был осужден за преступления аналогичного характера.

После анализа материалов дела было установлено, что в некоторых случаях это даже не упоминалось что пострадавшая/жертва уже сообщила о насилии в правоохранительные органы. Это было обнаружено только потому, что Народный защитник рассмотрел конкретные случаи домашнего насилия/насилия в отношении женщин в рамках его мандата.

Свидетельство истории насилия часто можно найти в показаниях пострадавшей, обвиняемого и свидетелей. Однако стоит отметить, что ни в одном из случаев следствие обнаружило дополнительные доказательства того, что потерпевшая или другое лицо уже обращались в полицию по поводу возможного насилия в семье. Также не было упоминания о том, какие меры проводились правоохранительными органами и почем был совершен фемицид или попытка фемицида не был предотвращена.

Что касается судов, они не учитывают дискриминационные мотивы при вынесении приговоров в отношении упомянутых случаев, даже когда свидетельские показания ясно указывают на такой мотив насилия.

В большинстве случаев систематическое и постоянное физическое, психологическое и экономическое насилие не учитывается при определении мотива преступления. Это также не было рассмотрено судом как отягчающее обстоятельство

В 8 случаях из 11, которые были проанализированы, можно увидеть, что жертва подверглась насилию со стороны преступника перед преступлением. Среди них 6 случаев, когда до фемицида/ попытки фемицида Министерство внутренних дел Грузии уже было проинформировано о возможном насилие в семье.

3.3. Что квалифицируется как фемицид

В случаях фемицида важно, чтобы квалификация преступления соответствовала тяжести преступления. В противном случае невозможно создать систему уголовного законодательства с учетом гендерных факторов, где преступления против женщин признаются, квалифицируются и наказываются обвинением и судебными органами компетентно.

В деле, рассмотренном Телавским областным судом, возникла очевидная проблема квалификации. А именно, согласно обвинению, преступник был обвинен в умышленном убийстве по статье 108.111 Уголовного кодекса Грузии. В этом случае преступник потребовал от жертвы зарегистрировать дом для него против ее воли, а затем совершил физическое насилие, которое привело к смерти. Следует отметить, что статья 108 Уголовного кодекса Грузии предусматривает ответственность за умышленное убийство. Материальная сущность данного приговора заключается в том, что действие рассматривается как простое «убийство», поскольку оно не передает ни квалифицирующих обстоятельств, ни наличия компонентов привилегий.

Согласно этой статье, преступный результат представляет собой обязательный объект убийства — смерти, которая может быть совершена действием или бездействием. Кроме того, не имеет значения, является ли намерение прямым или косвенным. Что касается мотива, то он может быть различным: ревность, хулиганство, недоброжелательность и т. д. Позитивным обязательством государства является защита жизни, поэтому оно должно обсуждать даже убийства, не имеющие мотивов. В вышеупомянутом случае необходимо учитывать следующие факторы: возраст жертвы, состояние здоровья и тяжесть повреждений. Учитывая все это, неоднозначно, почему квалификация преступления была изменена в пользу обвиняемого. Учитывая все это, необоснованность решения суда делает дело еще более необоснованным.

В заключение, важно чтобы обвинение квалифицировало убийства женщин по признаку пола правильным способом, который позволил бы наложить соответствующие обязательства на приговор.

3.4. Обстоятельства, принимаемые во внимание судом при вынесении приговора

Согласно статье 53, части 3 Уголовного кодекса Грузии, при назначении наказания, суд должен принять во внимание отягчающие обстоятельства и смягчающие обстоятельства преступника, в частности, мотив и цель преступления, незаконный умысел, продемонстрированный в акте, характер и степень нарушения обязательств, образ действия и незаконность последствия деяния, предыдущая история правонарушителя, личные и финансовые обстоятельства, и поведение правонарушителя после совершения преступления, в частности, желание правонарушителя возместить ущерб и примириться с жертвой.

В большинстве рассмотренных судебных решений (одно дело является исключением) дискриминационный мотив не выявлен, и, таким образом, не указан в качестве отягчающего обстоятельства.

Проанализированные случаи показывают, что в некоторых случаях суды указывали на отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств. В других случаях были выделены следующие факторы:
— В одном решении суда отягчающим обстоятельством является осуждение. В другом случае отягчающими обстоятельствами являются: мотив преступления — месть; и образ действия акта — преступление совершено во время туристического сезона, на пляже, в месте массового сбора;
— Что касается смягчающих обстоятельств, одно решение указывало, что преступник был оценен положительно (хотя суд четко не сказал, что это значит), признался и сожалел о поступке, сотрудничал со следствием и способствовал своевременному и эффективному осуществлению правосудия; в другом случае смягчающим обстоятельством было состояние здоровья осужденного, его поведение в судебном заседании и отношение к нему.

Следует отметить, что помимо отягчающих и смягчающих обстоятельств при определении приговора, суд также рассмотрел следующие факторы: положение пострадавшего (если она имела претензии); вопрос о примирении между жертвой и преступником; состояние пострадавшей (если она выжила или выздоровела); если осужденный был кормильцем; состояние здоровья членов семьи; возраст осужденного; и если осужденный сотрудничал со следствием.

Ни одно из проанализированных решений не учитывало историю до совершения преступления при наложении приговора за насилие в семье. В связи с этим есть только одно исключение – решение Областного суда Хелвачаури. В этом решении упоминается, что никаких отягчающих или смягчающих обстоятельств для ответственности обвиняемого не имелось. Хотя при определении приговора, помимо других обстоятельств, суд учел следующие факторы: преступление было совершено против матери троих несовершеннолетних детей; до преступления, обвиняемый преследовал свою жену; после совершения преступления обвиняемый продолжал вызывать жертву и угрожать ей; и он только сожалеет, что не смог выполнить свои угрозы.

4. Заключение

Высокий уровень фемицида в стране тесно связан с гендерным неравенством, политикой в ​​отношении женщин и бытовым насилием и недостатками системы поддержки жертв домашнего насилия/пострадавших. Соответственно, крайне важно предпринять системные шаги для исправления этих недостатков. Проанализированные дела показывают, что суд не обсуждает возможные гендерные мотивы, даже если доказательства (например, показания свидетелей), собранные следствием, ясно указывают на фемицид или попытку фемицида. Таким образом, можно предположить, что существует проблема именования этих видов инцидентов на стадии суда.

Что касается этапа расследования, то среди решений, проанализированных Народным защитником, были случаи, когда в материалах не указывалось и/или было неясно, если жертва/пострадавшая до обращения уже обращалась в правоохранительные органы. Также это не отмечено даже когда свидетельские показания показывают, что насилие имело место до преступления. Случаи, когда жертвы обращались в правоохранительные органы по поводу предшествующего насилия, были обнаружены только потому, что Департамент по вопросам гендерного равенства Народного защитника рассмотрел эти случаи в рамках своего мандата. Именно поэтому Офис Народного защитника был в курсе обращений в правоохранительные органы и проводимых правоохранительных мероприятий.

Таким образом, можно предположить, что существующая система защиты и поддержки жертв не является эффективный. В 6 случаях из 11 жертва уже обращалась в правоохранительные органы, но риск насилия не был выявлен, и соответствующий мониторинг не проводился. Если бы были проведены соответствующие мероприятия, была бы возможность защитить и спасти жертву/пострадавшую.

Проанализированные случаи показывают проблемы с обращением в правоохранительные органы. В нескольких случаях имело место систематическое насилие, но жертва/пострадавшая не хотела заявлять об этом в полицию. Кроме того, проанализированные дела показывают, что суд не использовал гендерно-чувствительный язык по отношению к женщинам и насилию в семье. Это включает в себя обвинение жертвы, что может рассматриваться как виктимизация на уровне суда.

Рекомендации:
— Важно провести всеобъемлющую статистику по насилию в отношении женщин и бытовому насилию, а также по преступлениям на почве ненависти, чтобы проанализировать недостатки в системе защиты и поддержки жертв насилия, которые приводят к высоким уровням фемицид в Грузии.
— Крайне важно улучшить системы защиты и поддержки жертв насилия. Правоохранительные органы должны иметь методологию оценки рисков насилия и руководящие принципы для мониторинга случаев.
— Важно рассматривать все жалобы/объявления о гендерном насилии сообща, так как борьба с конкретными случаями насилия в отдельности не приносит желаемого результата в отношении защиты и поддержки жертв насилия.
— При анализе каждого случая насилия необходимо учитывать сложившуюся ситуацию с точки зрения гендерного неравенства в стране. В каждом случае риск гендерного насилия следует рассматривать в связи с общей ситуацией.
— Согласно Уголовному кодексу Грузии, фемицид должен быть определен отдельно как убийство, связанное с полом. Это расширит возможность правильно назвать убийства женщин/попытки убийства женщин. Также это даст возможность собирать точные статистические данные.
— На уровне суда мотивы должны быть определены в случаях фемицида или попытки фемицида. Суд должен обсуждать гендерные мотивы и не ограничиваться ссылкой на конкретную статью.
— Очень важно, чтобы прокуратура Грузии провела поиск и рассмотрела материалы о предыдущих случаях насилия. Кроме того, необходимо найти соответствующие доказательства для выявления дискриминационных мотивов.
— Важно, чтобы суд учитывал специфику преступления при определении смягчающих обстоятельств или оценке личности осужденного.

Приложение 1: Статистика прокуратуры по убийствам женщин в 2016 году

По данным прокуратуры Грузии, было зарегистрировано 32 случая убийства женщин в 2016 году. Четырнадцать (43,8%) из них были совершены членом семьи, а 18 (56,2%) в других обстоятельствах. В 9 случаях была совершена попытка убийства женщин, в том числе в 5 случаях бытовое преступление. В 4 случаях был другой мотив.

Было 14 случаев насилия в семье. Уголовное преследование начато по 12 делам. В 8 случаях возбуждено уголовное преследование по статье 111-108, в 3 — по статье 111-109 и в одном случае в соответствии со статьей 117 (6). Два инцидента закончились самоубийством обвиняемого, и, соответственно, уголовное преследование не было начато.

В 4 случаях уголовное преследование было прекращено из-за психического заболевания, а в одном — из-за смерти обвиняемого.

Остальные 7 дел были обсуждены на судебных слушаниях, и обвиняемые были признаны виновными.

Восемнадцать преступлений были совершены с другим мотивом. Трое из них находятся под следствием. Еще в трех случаях характеристики уголовного преступления не были обнаружены, что закончилось прекращением следствия. В 12 случаях убийств было возбуждено уголовное преследование в отношении 10 человек, и 9 из них были признаны виновными. Уголовное преследование десятого человека было прекращено после смерти обвиняемого.

По данным Главного прокуратуры Грузии, в 2016 году уголовное преследование началось по 9 покушений на женщину. В 5 случаях расследование началось на основании бытовых преступлений и уголовное преследование были начаты в отношении 4 человек: в 3 случаях по статье 111-19-108 Уголовного кодекса Грузии и в одном случае по статье 111-19-109 Уголовного кодекса Грузии. Все дела завершились признанием вины. В 4 случаях покушения на женщину уголовное преследование было начато в отношении 4 человек: в трех случаях по статье 19-108 Уголовного кодекс Грузии, и в одном случае по статье 19-109 Уголовного кодекса Грузии. Все обвиняемые были признаны виновными.

Приложение 2: Детальный анализ обсужденных случаев

Случаи фемицида

1. Дело Е.П. (Дело N1/3158-16, Тбилисский городской суд)

• Описание фактов — сюжет дела

Согласно решению прокуратуры, вынесенному 4 апреля 2016 года, Е.П. был обвинен в умышленном убийстве, определенном в соответствии со статьями 111, и 108 Уголовного кодекса Грузии. 3 апреля 2016 года в состоянии алкогольного опьянения Е.П. ранил свою жену с намерением убить, во время ссоры. У женщины было несколько ранений в грудь и спину. Пострадавшая умерла до того, как ее доставили в больницу.

4 апреля 2016 года суд принял решение удовлетворить ходатайство прокурора и использовал тюремное заключение в качестве меры пресечения.

14 апреля 2016 года Тбилисский городской суд признал Э.П. виновным в совершении преступления по статьям 111 и 108 Уголовного кодекса Грузии и был приговорен к 10 годам лишения свободы. Обвинение не согласилось с этим решением и обратилось в апелляционный суд. Поскольку преступление было совершено с особой жестокостью, и обвиняемый ранил свою жену ножом 21 раз, обвинение требовало более сурового наказания. Апелляционный суд удовлетворил эту апелляцию и приговорил Э. П. к 12 годам лишения свободы.

Из материалов дела видно, что в 2016 году Е.П. было 50 лет, а П.П. было 48 лет. У них было 2 ребенка: 27 лет Н.П. и 24 года К.П. Е. П. имел среднее образование и был временно безработным в момент совершения преступления. При совершении преступления он был пьян. Преступление не было совершено в присутствии детей.

• Недостатки на уровне расследования:

Расследование по уголовному делу N010030416001 началось сразу после получения информации об этом деле (сообщение в 112 Центр экстренной координации и неотложной помощи) 3 апреля 2016. Расследование началось по статье 108 Уголовного кодекса Грузии, в отделе I Отдела детективов в Тбилиси, Министерства внутренних дел Грузии. 4 апреля квалификация изменилась, и расследование продолжилось по статьям 111 и 108 Уголовного кодекса Грузии.

Все возможные действия следствия и судопроизводства были выполнены своевременно и без пролонгации. Мотивирующее отношение/поведение обвиняемого к жертве может быть видно из показаний свидетелей:

Члены семьи (дети) потерпевшего отметили, что обвиняемый физически систематически унижал достоинство и оскорблял свою жену, избивая ее по лицу и телу и причиняя ей физическую боль.

Брат жертвы отмечает, что однажды, когда он увидел повреждение головы своей сестры, он отвез ее в больницу и сообщил об этом в правоохранительные органы. Как он говорит, «Э. получил предупреждение», и потерпевшая помирилась с обвиняемым ради детей.

Показания детей обвиняемого и потерпевшего доказывают, что жертва часто переживала споры, громкую речь и физическое насилие.

Кроме того, один из них практически стал свидетелем убийства. Согласно показаниям обвиняемого, он встретил одного из своих детей на лестнице и сказал ему: «Позаботься о твоей матери, возможно я убил ее». Затем он попытался спрятаться.

14 июня 2016 г. Н.П. был уполномочен в качестве законного представителя, и ему были разъяснены его права. Правда, документы не показывают, хотел ли он изучить материалы дела или нет.

3 апреля 2016 г. (06:23 утра), Е.П. был арестован без решения суда на основании срочной необходимости. В тот же день он был допрошен и признал свою вину. Должно быть принято во внимание, что были возможные основания для сокрытия, поскольку обвиняемый знал о незаконном характере его поведения. Он мог предвидеть вероятные результаты своих действий, хотя и не помог его умирающей жене и вместо этого покинул дом.

• Недостатки на уровне суда:

30 июня 2016 года на досудебном заседании стороны не обсуждали доказательства. Суд утвердил доказательства, представленные обеими сторонами.

В соответствии со статьей 73-го Уголовно-процессуального кодекса Грузии доказательства не обсуждались на главном заседании, поскольку стороны не считали их спорными. Кроме того, обвиняемый признал, что он был виновен.

В соответствии с решением, принятым Тбилисским городским судом 14 июня 2016 года, Е.П. был признан виновным в умышленном убийстве, определенном статьями 111 и 108 Уголовного кодекса Грузии. Суд отметил что у обвиняемого не было отягчающих обстоятельств, хотя эта позиция не была обоснована.

Согласно позиции прокурора, суд вынес приговор, обеспечивающий достижение целей наказания. Также прокурор рекомендовал, чтобы суд рассмотрел вопрос о вынесении приговора на основании статьи 53 Уголовного кодекса Грузии. Однако прокурор не уполномочен вести переговоры о наказании определенного вида. Только в пределах компетенции суда определить этот вопрос, но суд это не обсужда. Суд не смог оценить это поведение и его правомерность с учетом гендерных мотивов. Как правило, суд должен учитывать такие обстоятельства, как: мотивация преступления, причина, способ совершения преступления, незаконное желание, выраженное в поведении, и т. д.

Сообщения в Министерство внутренних дел Грузии до убийства:

Сообщение от 16 февраля 2015 года: гражданин П.П. Позвонил в патрульную полицию по адресу: квартира N13, ал. Цулукидзе, ул. №18, Город Тбилиси. Звонившая объявила, что хотела, чтобы патрульная полиция была отправлена ​​по указанному адресу из-за домашнего насилия. Патрульная полиция приехала на место. Патрульный инспектор объяснил П.П. об ограничительном приказе, но она отказалась его использовать и попросила дать устное предупреждение вместо. Сообщение от 27 октября 2015 года: гражданка П.П. снова вызвала патрульную полицию. Сотрудник патрульной полиции заполнил протокол. Звонящая П.П. объяснила что у нее был спор с ее бывшим мужем Е.П., и они уладили его до прихода патрульной полиции. Она отказалась от помощи со стороны полицейского.

2. Дело Г.М. (Дело N1 / 73-16, Телавский областной суд)

• Описание фактов — сюжет дела

8 января 2016 года, согласно постановлению прокуратуры, Г.М. был обвинен в умышленном убийстве, определенном в соответствии со статьями 111 и 108 Уголовного кодекса Грузии. Обвиняемый часто употреблял алкоголь и словесно и физически применял насилие по отношению к своей парализованной матери. 5 января 2016 года потерпевшая З.М. умерла из-за полученных повреждений.
9 января 2016 года суд принял решение удовлетворить ходатайство прокурора и использовал тюремное заключение в качестве меры пресечения.
12 сентября 2016 г. областной суд г. Телави признал Г.М. виновным в поведении обвиняемого определено статья 111, пункт 117 статьи 6 Уголовного кодекса Грузии. Суд счел, что поведение, упомянутое в решении по обвинению, было доказано в соответствии со стандартом отсутствия обоснованного сомнения. После заключения соглашения о признании вины, суд руководствовался пунктом 5 статьи 20 Уголовного кодекса Грузии и приговорил обвиняемого к 8 годам лишения свободы, из которых 3 года были условным с испытательным сроком. Стороны не обжаловали это решение.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент совершения преступления Г.М. было 49 лет и З.М. было 67 лет. Г.М. имеет среднее образование и в 2016 году он был временно безработным.
Преступление не было совершено в присутствии детей.

• Недостатки на уровне расследования:
Расследование по уголовному делу N043070116001 началось сразу после получения информации по делу (сообщение 112 Центра экстренной координации и неотложной помощи) 7 января 2016 года. Расследование началось в отделе детективов Главного регионального управления Кахетии МВД Грузии. Расследование начато по статье 108 Уголовного кодекса Грузии. 14 марта того же года квалификация была изменена, и расследование было продолжено в соответствии со статьей 111, 117, пункт 6 Уголовного кодекса Грузии.
Следственная деятельность и рассмотрение дела были проведены своевременно. В этом случае доказательства состоят из очевидных, убедительных и совпадающих друг с другом фактов. Доказательства стандарта отсутствия обоснованного сомнения. Материалы дела ясно показывают, что правонарушитель потребовал, чтобы жертва пошла против ее воли и зарегистрировала дом на его имя. Для достижения этой цели обвиняемый избил потерпевшую З.М., что привело к ее смерти.
Информация, полученная после допроса свидетелей, ясно показывает мотивирующее отношение/поведение правонарушителя к жертве:
Член семьи пострадавшего (сестра) и соседи отмечают, что между обвиняемым и потерпевшей были систематические конфликты, а именно обвиняемый потребовал, чтобы жертва зарегистрировала ему дом. Чтобы избежать конфликта, сестра (Е.М.) жертвы отвезла ее в Тбилиси и присматривала за ней.
Член семьи пострадавшего (сестра) и свидетели отмечают, что насилие над жертвой продолжалось, хотя последняя никогда не сообщала об этом в полицию. Таким образом, доказательств (документация о реакции полиции) не было найдено.
Что касается уголовного преследования, обвиняемый был арестован 7 января 2016 года без решения суда на основании возможного сокрытия (необходимо отметить, что во время ареста обвиняемый находился дома в деревне. В течение 3 дней после преступление он не скрывался и свободно перемещался. Таким образом, основания для возможного сокрытия сомнительны. На следующий день Г.М. был допрошен, но он не признал свою вину.
Несмотря на все вышеупомянутые факты, 14 марта 2016 года решение было пересмотрено в соответствии со статьей 111-117 (6) Уголовного кодекса Грузии. Это решение не было обосновано.
12 марта 2016 года сестра жертвы (Е.М.) была уполномочена в качестве законного представителя. Следует отметить, что это назначение не было выполнено своевременно, так как квалификация преступления поменялась через два дня. Хотя правопреемица пострадавшей была проинформирована о ее правах, у нее не было разумного количества времени для изучения материалов дела и участия в процессе. В материалах дела не указано ее положение — хотела ли она изучить материалы или нет.

• Недостатки на уровне суда:
Согласно решению, принятому областным судом Телави от 12 июля 2016 года, Г.М. был признан виновным в умышленном убийстве, определенном в соответствии со статьями 111 и 108 Уголовного кодекса Грузии. Судья не обосновал, какие факты были подкреплены доказательствами; он просто посчитал доказательства убедительными при отсутствии обоснованного сомнения. Он также отметил, что у обвиняемого не было отягчающих обстоятельств, хотя эта позиция не была обоснована из-за соглашение о признании вины.
В материалах дела не было сообщений о насилии, которые были отправлены в Министерство внутренних дел Грузии. Хотя, когда Народный защитник запросил информацию у министерства, в наш офис было отправлено несколько сообщений.
Сообщения в Министерство внутренних дел Грузии до убийства:
27 августа 2012 года перед гражданином Г.М. умышленно и жестоко избил (что привело к ее смерти) его мать З.М., было сообщено. Инициатором сообщения был гражданин Р.И., который отметил, что у него был конфликт с Г.М. Административное производство возбуждено на основании указанного факта. После допроса выяснилось, что Р.И. посетил Г.М. в его доме, и у них был спор. Не было выявлено ни характеристик преступления, ни административных правонарушений, поэтому административное производство было прекращено.
19 сентября 2012 года административное производство было возбуждено на основании сообщения гражданина К.Т. Гражданин З.М. был допрошен, который отметил, что ее сын Г.М. часто приходит домой пьяным.
Из-за этого у них были конфликты друг с другом. Гендиректор был допрошен и предупрежден через соответствующий протокол. Поскольку признаков преступления не было, административное производство было прекращено.
3 сентября 2013 года есть еще одно сообщение от гражданина К.Т. о бытовом насилии в семье гражданина Г.М. Информация / документация по административному разбирательству, связанному с этим сообщением, была удалена в связи с истечением срока его защиты. Эта информация / документация также не защищена в электронной системе Министерства внутренних дел Грузии.
27 января 2013 года поступило сообщение об избиении матери гражданином Г.М. Региональное отделение Дедоплисцкаро Управления полиции Кахетии начало расследование по этому делу. Уголовное дело было N040270113001 по части 1 статьи 125 Уголовного кодекса Грузии. Гражданка З.М. была допрошена, и заявила, что ей нанесен ущерб в результате избиения. Г.М. и другие лица были также допрошены и были проведены следственные действия.
Расследование было прекращено, так как не было признаков преступления, определенных в Уголовном кодексе Грузии.

7 сентября 2013 года было сообщение от кого-то, кто вызвал скорую помощь и патрульную полицию. Женщина сказала З.М. была избита ее сыном. Региональный отдел Дедоплисцкаро по Кахетинскому отделу полиции возбудил административное производство по данному сообщению. З.M., E.M. и Г.M. были допрошены. Производство было прекращено, так как не было никаких признаков преступления, как определено в Уголовном кодексе Грузии.
24 апреля 2015 года поступило сообщение о домашнем насилии между матерью и сыном.
Была вызвана патрульная полиция. В соответствии с этим сообщением региональное отделение Дедоплисцкаро Управления полиции Кахетии начало административное производство. Гражданин Е.М. заявил, что Г.М. словесно унижал ее и З.М. В связи с сообщением, гражданину Г.М. было дано письменное предупреждение.

3. Дело С.Г. (Дело № 1 / В-28-17, Тбилисский апелляционный суд)

Описание фактов — сюжет дела:
13 апреля 2016 года началось расследование в подразделении детективного отдела Тбилисского управления полиции. Расследование началось на основании выраженного действия, определенного статьей 108 Уголовного кодекса Грузии. 15 апреля 2016 года в соответствии с решением Тбилисского городского суда обвиняемый был приговорен к лишению свободы в качестве меры пресечения. Высшая мера пресечения, тюремное заключение, не только пропорционально квалификации серьезного преступления, но и потому, что обвиняемый уже несколько раз был осужден (имел судимости) за умышленные преступления против собственности.
По решению Тбилисского городского суда от 1 декабря 2016 года С.Г. был приговорен к 10 годам лишения свободы.
Из материалов дела видно, что С.Г. было 42 года, а Н.С. было 35 лет. У потерпевшей и преступника в результате совместного проживания был 1 несовершеннолетний ребенок и 2 ребенка от предыдущих браков (детям было 15, 7 и 3 года). С.Г. имеет среднее образование. У него нет официальной работы — он работает не по найму. Преступление не было совершено в присутствии детей.

Недостатки на уровне расследования:
13 апреля 2016 года расследование по данному делу началось в подразделении детективного отдела Тбилисского управления полиции. Расследование началось по признакам преступления, как это определено в части первой статьи 108 Уголовного кодекса Грузии. 14 апреля оно было переквалифицировано в соответствии с решением по обвинению по статье 111, 108, в котором преступление квалифицируется как насилие в семье, совершенное на основе ревности с мотивом мести.

С первого дня расследования следственная деятельность и производство по делу проводились без задержек. Свидетельские показания показывают что прокуратура пыталась получить объективную информацию и установить истинные мотивы. Точнее, свидетельские показания показывают, что жертва постоянно подвергалась преследованиям и что она часто получала различные телесные повреждения в результате физического насилия.

Обвиняемый признал свою вину. Материалы дела показывают, что после совершения преступления он был равнодушен к потерпевшей и не сделал ничего, чтобы помочь ей. Этот факт подтверждается полицией, которая прибыла на место преступления, а также показаниями соседей: «Обвиняемый стоял в 20 метрах, куря сигарету».

Следует отметить, что, согласно психиатрической экспертизе суда, обвиняемый не подвергался физиологическим воздействиям или другим непатологическим состояниям, которые могли бы повлиять на его сознание при совершении преступления.
30 июня 2016 года мать пострадавшего была утверждена в качестве законного представителя. Материалы дела показывают, что она должна была принять строгие меры против преступника. Несмотря на тот факт, что конкретный предел не был установлен, мать была уполномочена в качестве правопреемника в конце судебного разбирательства, потому что ей были предоставлены материалы только в ходе судебного разбирательства 7 июля 2016 года, когда следственные действия были уже завершены.

Недостатки на уровне суда:

19 июля 2016 года в судебном заседании защита обжаловала вопрос точности доказательств.
Судья оценил доказательства в индивидуальном порядке и решил, что доказательства, представленные обвинением были точными. Следует отметить, что показания обвиняемого, в которых он признал свою вину, сторонами не обсуждались. Признание его вины считалось наносящим ущерб в соответствии с подпунктом d статьи 74 Уголовного кодекса Грузии.
Суд обсудил отягчающие и смягчающие обстоятельства в соответствии со статьей 53, часть 3 Уголовного кодекса Грузии. Суд предположил, что масштабы преступного поведения были чрезвычайно опасны. Он также заявил, что это преступление было одним из самых жестоких случаев насилия.
1 декабря 2017 года защита обратилась в Апелляционный суд. На основании решения, вынесенного 8 февраля 2017 г., Апелляционный суд не изменил решение суда первой инстанции.
Согласно вердикту, вынесенному 13 июля 2017 года, апелляция не была разрешена для обсуждения на уровне Верховного суда.

Послания в Министерство внутренних дел Грузии до убийства:
Сообщение в 22:15. 7 апреля 2015 года: звонившая сообщила, что ее муж применил физическое насилие в отношении нее. В 22:26 жертва удалила упомянутое сообщение.
Сообщение в 19:45. 23 августа 2015 года: звонившая сообщила, что у нее был конфликт с мужем. Для дальнейшего ответа сообщение было передано в департамент патрульной полиции Министерства внутренних дел Грузии. Согласно информации, предоставленной Департаментом патрульной полиции Министерства внутренних дел Грузии, на место прибыли патрульные инспекторы. Инцидент был завершен, и жертва не нуждалась в дополнительной помощи, поэтому протокол ответ был выполнен на месте.

4. Дело Н.А. (дело № 1 / 4622-16, Тбилисский городской суд)

Описание фактов — сюжет дела:

Согласно обвинению, сделанному 13 июля 2016 года, Н.А. был обвинен в совершении преступления, предусмотренного статьей 111.
-108 УК Грузии. А именно 13 июля 2016 года Н.А. ранил свою жену К.И. в ее горле по причине ревности, с целью убийства и с целью мести. 14 июля 2016 года суд удовлетворил ходатайство прокурора и применил лишение свободы
в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого. На судебном заседании обвиняемый согласился с ходатайством прокурора.
Из материалов дела видно, что когда преступление было совершено, Н.А. было 26 лет, а К.И. было 20 лет Во время их брака К.И. было 13 лет. У них было 2 несовершеннолетних детей. На момент совершения преступления несовершеннолетний брат К.И. (11 лет) был на месте.
Материалы дела показывают, что Н.А. имел среднее образование и был безработным. Согласно заключению экспертов, Н.А. не был наркоманом. Однако было также показано, что обвиняемый использовал психиатрические вещества, такие как бензодиазепины.

Недостатки на уровне расследования:
Расследование началось сразу после получения информации (сообщение от 112) по уголовному делу N100130716001 от 12 июля 2016 года. Расследование началось в Подразделении I Детективным отделом Тбилисского управления полиции по статье 111-108 УК Грузии.
Квалификация не была изменена к моменту завершения дела.
Все возможные следственные действия и производство по делу были проведены своевременно, без пролонгации.
За два месяца до совершения преступления жертва пошла к своим родителям жить с ними.
Муж попросил ее вернуться, но жертва отказалась, хотя она отметила, что хочет жить отдельно. Обвиняемый запретил жертве пользоваться мобильным телефоном, ревновал и думал, что у нее был скрытый роман.
2 августа 2016 г. М.И. (бабушка жертвы) был уполномочен в качестве законного представителя. Она была проинформирована о своих правах, хотя в материалах дела не отражена ее позиция, касающаяся того, требовала ли она сурового наказания обвиняемого или нет.

• Недостатки на уровне суда:
17 октября 2016 года на досудебном заседании стороны обсудили доказательства, и суд обсудил этот вопрос на заседании и подтвердил доказательства, представленные сторонами. Следует отметить, что обвиняемый признался виновным на этом заседании.
Согласно решению Суда от 24 марта 2017 года, Н.А. был признан виновным в умышленном убийстве, как это определено статьями 111, 108 Уголовного кодекса Грузии. Суд отметил, что у обвиняемого не было отягчающих обстоятельств для совершения преступления, но эта позиция не была поддержана. Суд обосновал выбранное наказание и отметил, что «строгость наказания должна быть эквивалентна тяжести преступления». Суд также заявил, что наказание должно быть соответствующим и соразмерным в отношении личности осужденного и степени тяжести преступления. Соответственно, суд приговорил обвиняемого к 11 годам лишения свободы.
Сообщения в Министерство внутренних дел Грузии до убийства:
По информации, предоставленной Министерством внутренних дел Грузии, в 18:59 вечера. — за несколько часов до убийства — было сообщение для LEPL 112, агентство Министерства
внутренних дел Грузии. Звонившая (бабушка погибшего) сообщила о физическом насилии в отношении своей внучки и попросила помощи Следующий звонок был сделан обвиняемым (23:33), который сообщил, что убил свою жену и хотел сдаться полиции.

По сообщению бабушки жертвы, сотрудники Министерства внутренних дел Грузии допросили ее. Она заявила, что ее внучка временно жила с ней из-за конфликтов с мужем. 12 июля 2016 года обвиняемый пошел в дом бабушки, поспорил с женой, оскорбил ее и толкнул ее, когда уходил. Звонивший спросил, что полиция предупреждает обвиняемых, чтобы они перестали приходить к ней и оскорблять их. В тот же день сотрудники милиции допросили обвиняемого, который заявил, что он был у бабушки, поссорился с женой и затем вышел из дома.
5. Дело об обвинении М. Н. и Г. К. (Дело № 1 / 235-16, Телавский областной суд)
• Описание фактов — сюжет дела:
Согласно решению по обвинению, 7 мая 2016 года потерпевший Е.Г. присоединился к М. Н. и Г. К., когда они ехали на машине. М. Н. решил убить Э.Г. намеренно, вытащив ее из машины, избивая ее камнем по нескольким частям ее тела и убивая ее. М. Н. был обвинен по статье 108 Уголовного кодекса Грузии. Следует отметить, что при первом допросе преступник признал, что изнасиловал жертву.
Сначала, в рамках решения об обвинении, обвинения не были включены в статью 137 Уголовного кодекса Грузии, поскольку выводы экспертизы к тому времени не были сделаны.
Позже, 29 июля 2016 года, обвинение было изменено, и М. Н. было предъявлено обвинение по статье 137, часть первая, и статье 109, подпункт «b», часть первая и подпункт «b», часть 3 Уголовного кодекса Грузии. Преступник был обвинен в следующем поведении: изнасилование жертвы и убийство с особой жестокостью, поскольку он хотел скрыть тот факт, что он изнасиловал жертву, помимо того, что избивал ее, несколько раз ударил ее камнем и переехал ее машиной.
Согласно решению по обвинению, 7 мая 2016 года Г.К. был обвинен в том, что не сообщил о преступлении в полицию. Он был обвинен по статье 376 Уголовного кодекса Грузии.
В соответствии с решением Телавского областного суда от 1 февраля 2017 года М.Н. был признан виновным по статье 137, часть первая, и статье 109, часть первая, подпункт «b» и часть 3, подпункт «b» Уголовного кодекса Грузия. Наказание не было установлено, поскольку обвиняемый умер в пенитенциарном учреждении 2 ноября 2016 года. Тем же решением Г. К. был признан виновным по статье 376 Уголовного кодекса Грузии и приговорен к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы.
Согласно решению Тбилисского апелляционного суда, принятому 17 мая 2017 года, решение принято по делу Г.К. Телавским областным судом 12 октября 2017 года оставлено без изменения. Верховный суд Грузии вынес вердикт 12 октября 2017 года и не обсуждал апелляцию, поскольку кассатор подал ходатайство о том, чтобы оставить апелляцию без рассмотрения.

Материалы дела показывают, что потерпевший и обвиняемые не знали друг друга. Однако в дополнительных и судебных показаниях обвиняемый заявил, что знал потерпевшую. Пострадавшей было 59 лет, замужем и с 2 взрослыми детьми. И.Г. было 36 лет и Г.Г. было 38 лет М.Н. было 49 лет. Преступление не было совершено в присутствии детей. В момент совершения преступления М.Н. был пьян. Он имел среднее образование и был временно безработным.

• Недостатки на уровне расследования:
Расследование по данному делу началось в Сигнахиском районном отделе Главного регионального управления Кахетии Министерства внутренних дел Грузии 5 мая 2016 года. Началось расследование по делу о незаконном ограничении свободы Э.Г. неизвестными лицами и основывался на сообщении супруга жертвы. Расследование началось по признакам преступления, как это определено частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Грузии.
С первого дня расследования следственная деятельность и производство по делу были проведены своевременно без пролонгации.
Что касается уголовного преследования, М.Н. был арестован по обвинению по статье 19, 108 Уголовного кодекса Грузии в 04:00 утра 6 мая 2016 года. В тот же день в 05:00 утра Г.К. был арестован по обвинению по статье 376 Уголовного кодекса Грузии.
При допросе обвиняемый М.Н. признал себя виновным в изнасиловании, а затем убийстве, избивая жертву камнем по голове и груди. Во время дополнительного допроса обвиняемый не признался в изнасиловании и сказал, что он знал жертву лично и имел с ней отношения. Он сказал, что жертва требовала денег и угрожала рассказать жене об их отношениях. Потом они поссорились, она упала, а потом он случайно наехал на нее. Г.K. сказал в своих показаниях, что он был пьян к этому времени и не помнил, что случилось. Перед этим, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он сказал, что М.Н. оскорбил пострадавшего, ударил его так же, как и ее, и после этого он ничего не помнил. Когда он пришел в сознание, обвиняемый посадил его в багажник машины. Тюремное заключение использовалось в качестве меры пресечения в отношении обоих обвиняемых. В заявлении прокурора упоминается, что преступник был осужден трижды. Он был осужден за избиение женщины, насилие и угрозы.
21 мая 2016 года в разумные сроки супруг потерпевшего был уполномочен в качестве правопреемника жертвы, и он получил информацию по делу. 3 августа квалификация была изменена, и он был уполномочен в качестве правопреемника во второй раз. Он снова получил информацию по делу и изложил свою позицию: применение самого строгого наказания.

• Недостатки на уровне суда:
В ходе судебного заседания обвиняемый не признал свою вину и заявил, что он знал жертву, которая добровольно имела сексуальные отношения с ним до дня преступления, а также в день преступления. Что касается ее смерти, он заявил, что во время ссоры он дернул ее за волосы, и она упала и ударилась головой. Когда обвиняемый попытался посадить ее в машину, он случайно наехал на нее.
В соответствии с решением Телавского областного суда, принятым 1 февраля 2017 года, суд пришел к выводу, что М.Н. изнасиловала жертву и прикрыла это преступление, убив ее с особой жестокостью. М.Н. был признан виновным без вынесения приговора, так как он умер 2 ноября 2016 года. Г.К. был признан виновным по статье 376 Уголовного кодекса Грузии и приговорен к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с решением Тбилисского апелляционного суда от 17 мая 2017 года решение суда первой инстанции осталось прежним.
Согласно вердикту, вынесенному 12 октября 2017 года Верховным судом Грузии, кассационная жалоба не обсуждалась, так как кассир использовал ходатайство о том, чтобы оставить апелляцию без рассмотрения.

6. Дело Б.О. (Дело №1 / 4057-16, Тбилисский городской суд)

• Описание фактов — сюжет дела:
Согласно обвинительному решению, 7 июня 2016 года Б.О. был обвинен в совершении преступления, предусмотренного статьей 111, 108 Уголовного кодекса Грузии. Преступление было совершено в Тбилиси на основе мести, с целью убийства. Исполнитель использовал огнестрельное оружие, которое он незаконно приобрел, хранил и перевозил незаконно. Он направил оружие прямо на свою жену Е.К. и сделал несколько снимков.
Согласно решению Тбилисского городского суда от 8 февраля 2017 года Б.О. был признан виновным по статьям 236, части 2 и 3, и статье 111, 108 Уголовного кодекса Грузии, и был приговорен к 10 годам лишения свободы. Стороны не обжаловали это решение.
Обвиняемый и пострадавший были женаты и имели 1 несовершеннолетнего ребенка (15 лет). Пострадавшему было 35 лет, обвиняемому — 36 лет. Преступление не было совершено в присутствии ребенка. Б.О. имел незаконченное высшее образование и был безработным. Не ясно, был ли он под воздействием алкоголя (предположительно, он не был). По словам эксперта по наркотикам, он употреблял наркотики.

• Недостатки на уровне расследования:
Расследование по данному делу началось в тот же день, 6 июня 2016 года, по факту преступления, установленного статьей 19, 108 Уголовного кодекса Грузии. В тот же день квалификация была изменена, и расследование продолжилось в соответствии со статьей 108 Уголовного кодекса Грузии.
С первого дня расследования следственные действия и ведение дела были проведены своевременно и без пролонгации. В ходе следствия показания свидетелей показывают мотив преступления:
Согласно показаниям сестер потерпевших, муж потерпевшей (обвиняемый) ревновал жену с тех пор, как отбывал наказание и покинул пенитенциарное учреждение. Он думал, что у его жены был любовник, когда он был в тюрьме. Они подрались, и обвиняемый в устной и физической форме оскорбил свою жену и пригрозил убить ее.
Пострадавшая не хотела подавать апелляцию и не сообщила в полицию. Соответственно, было невозможно собрать доказательства насилия в семье. Коллега пострадавшей и еще одна знакомая (жена друга правонарушителя) в своих показаниях заявили, что обвиняемый ревновал (один из них упомянул «безумную ревность», психологическое насилие и угрозы убийства).
Мать правонарушителя подчеркнула личную жизнь пострадавшего. Она заявила, что когда ее сын находился в тюрьме, жертва вела «порочную жизнь». Сын позвонил ей и сказал, что ранил свою жену и хочет сдаться полиции. Свидетель утверждает, что обвиняемый совершил преступление из-за «распутной жизни» жены («Возможно, он ревновал и имел причину. Возможно, он узнал правду о поведении своей жены и убил ее»).
По словам несовершеннолетнего ребенка (15 лет) обвиняемого и потерпевшей, у его родителей возник конфликт, который усилился после того, как отца выпустили из тюрьмы. Сыну не сказали причину. Неделей ранее они поссорились и перестали разговаривать друг с другом. В день преступления обвиняемый позвонил сыну и попросил прощения.
Согласно постановлению от 2 августа 2016 года сестра потерпевшей М.К. была уполномочена в качестве ее правопреемницы. Она изучила материалы дела 25 августа. Следует отметить, что постановление о назначении было вынесено через 2 месяца после совершения преступления. Кроме того, стоит отметить, что большинство следственных действий проводилось в течение нескольких дней после совершения преступления. Таким образом, основания для присвоения были понятны по материалам дела с ранней стадии расследования.
Что касается уголовного преследования, то согласно протоколу допроса правонарушителя в качестве свидетеля в день совершения преступления Б.О. сдался полиции за причинение вреда своей жене.

На допросе обвиняемый указал мотив преступления: когда он находился в тюрьме, он чувствовал, что его жена предала его и у нее есть любовник. После освобождения из тюрьмы он узнал, что его жена была влюблена в другого мужчину. Муж несколько раз просил жену развестись и «не оскорблять его достоинство», но она отказалась, обманула его и скрыла правду. Жена была к нему равнодушна, и конфликты участились. В день преступления он отправил ей текстовое сообщение и спросил, посетил ли некий человек ее вечеринку по случаю дня рождения в 2013 году. Ответ заключался в том, что она не хотела говорить об этой проблеме. Затем обвиняемый решил увидеться с ней. Во время разговора он взял мобильный телефон жены, чтобы проверить текстовые сообщения. Потерпевшая призналась, что имела отношения с упомянутым мужчиной и попросила мужа уйти из ее жизни. Обвиняемый заявил, что он очень встревожен, обиделся и сказал женщине, что он не простит предательства и убьет их обоих. Женщина попыталась отобрать у него огнестрельное оружие, но она не смогла этого сделать и упала. Мужчина выстрелил в нее несколько раз. Что касается наличия оружия, обвиняемый указал, что он нашел его в съемной квартире, не знал, кому оно принадлежало, и что он имел его в квартире своего отца в день убийства. Он бросил оружие и мобильный телефон жертвы в реку Мтквари, написал их сыну и позвонил матери. Он решил сдаться полиции, пожалел о своем поведении и попросил прощения.
Согласно приговору от 8 июня 2016 года, тюремное заключение использовалось в качестве меры пресечения против Б.О.
• Недостатки на уровне суда:
Следует отметить, что в заключительной речи прокурора мотивом преступления является месть на основе ревности. Однако причина этой ревности — проприетарное отношение обвиняемого в отношении его жены — не было упомянуто, хотя это было ясно из доказательств в материалах дела.
Согласно решению от 8 февраля 2017 года Б.О. был признан виновным по статьям 236, части 2 и 3 и статье 108 Уголовного кодекса Грузии, и был приговорен к 10 годам лишения свободы.
Стороны не обсуждали доказательства, поэтому доказательства не обсуждались в судебном заседании. Судья только назвал доказательства, подтверждающие обвинение по стандарту, вне всякого разумного сомнения. Доказательства не обсуждались, а факты, подтверждающие доказательства, не указывались. Таким образом, при обсуждении мотивов (помимо мести) обвиняемого его проприетарное отношение к жене не упоминалось.
Позиция обвиняемого заключается в том, что срок наказания не имеет никакого смысла, поскольку он наказал себя самым суровым образом. Он говорит, что жертва была не просто женой, а матерью его ребенка, она была также самым близким ему человеком, и он любил ее больше всего. Он чувствует крайнюю ответственность за своего ребенка и просит у него прощения. Он говорит: «Все, что я могу сделать, это молиться за ее душу».

При определении наказания судья указал основание назначенного наказания
согласно статье 53 Уголовного кодекса Грузии. Он решил, что смягчающие обстоятельства для
обвиняемого следующие: признание вины и сожаление о его поведении, состояние его здоровья
(психиатрическая проблема), его поведение в судебном заседании и его отношение к процессу.
Что касается отягчающих обстоятельств, это: быть осужденным за умышленное преступление несколько раз
ранее и получение льгот более одного раза, включая амнистию, на основании
пересмотреть приговор — несмотря на это, он совершил преступление еще раз.

7. Дело Г.М. (дело 1 / 5654-16, Тбилисский городской суд)

Описание фактов — сюжет дела

В соответствии с решением по обвинению, вынесенному 18 октября 2016 года, Г.М. был обвинен в покушение на убийство по статье 19, 108 Уголовного кодекса Грузии. 14 октября 2016 г.
обвиняемый встретил свою знакомую — потерпевшую З.Ш. — которую он знал с 2011 года, когда он
отбывал наказание в пенитенциарном учреждении. Между З.Ш. и девушкой преступника, M.T.
(которая ожидала ребенка от преступника), был конфликт. Обвиняемый хотел уладить
конфликт между ними. Когда они встретились, жертва была пьяна, и они оба также пили алкоголь
вместе. Тогда Г.М. попросил З.Ш. разрешить М.Т. работать секс-работницей в определенном месте. З.Ш. стала агрессивной, словесно обиженной Г.М. и непристойно выставила себя ему. Обвиняемый, который также находился под воздействием алкоголя, разозлился и разбил голову жертвы бетонным блоком с намерением убить ее, а затем ранил ее в горло ножом, который он нашел поблизости. Однако жертва все еще дышала и двигалась. Для того, чтобы выполнить его намерение убить ее, обвиняемый снова ударил ее бетонным блоком по голове. В результате жертва перестала двигаться. Г.М. сбежал.

22 ноября 2016 года прострадавшая скончалась в больнице, поэтому в обвинительном заключении, вынесенном на 9 декабря 2016 года обвинение было пересмотрено в соответствии со статьей 108 Уголовного кодекса Грузии.

В соответствии с решением Тбилисского городского суда от 3 февраля 2017 года Г.М. был признан виновным согласно статье 108 Уголовного кодекса Грузии и был приговорен к 13 годам лишения свободы.

На данном этапе приговор был обжалован защитой по правилам обжалования.

Пострадавшая (согласно удостоверению личности З.Ш.) являлась 34-летней трансгендерной женщиной. Ни решение об обвинении, ни приговор суда, не указывают на этот факт.

Из материалов дела видно, что при совершении преступления Г.М. было 31 год, а З.Ш. было 34
года. Г.М. имеет среднее образование и в 2016 году он был безработным. При совершении
убийства, он был под воздействием алкоголя.

• Недостатки на уровне расследования:

Расследование началось в тот же день, 18 октября 2016 года, по делу о покушении на умышленное убийство, определенному в соответствии со статьей 19, 108 Уголовного кодекса Грузии.

Соответствующие следственные действия и производства по делу были проведены. Признание потерпевшим было осуществлено 18 октября 2016 года своевременно. На следующий день адвокат потерпевшего изучил материалы дела на основании запроса. 10 декабря 2016 года мать жертвы была уполномочена в качестве представителя, хотя она сказала, что не хочет изучать материалы дела.

Что касается обвинения, то сразу после получения обоснованных доказательств Г.М. был арестован по месту проживания М.Т. 16 октября 2016 года в 20:10. Обвиняемый был задержан на основании попытки побега. Он был арестован без постановления суда.

Во время дополнительного допроса М.Т. свидетельствовала иначе, чем вначале (она не была проинформирована о фактах), заявив, что пострадавшая запретила ей работать в определенном месте, и она сказала это обвиняемому. Обвиняемый пообещал поговорить с потерпевшей и урегулировать вопрос. Свидетельница рассказала, что обвиняемый часто приходил к ней и знал жертву. Преступник сказал ей, что избил жертву за то, что она ругалась с М.Т. когда они пили вместе. Преступник так сильно разбил ей голову, что сломал бетон: «Ее голова была разбита, он перерезал ей горло ножом». Свидетельница также отметила, что жертва и правонарушитель знали друг друга с момента отбывания наказания в исправительном учреждении вместе.
Обвиняемый признал себя виновным во время допроса и объяснил: его девушка ждет от него ребенка. Три месяца назад она пошла в конкретное место, чтобы работать в качестве секс
работницы. На рабочем месте она встретила «мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации, который называл себя женским именем». Обвиняемый сказал, что потерпевший рассказал М.Т. что это было ее рабочее место и что никто другой не мог там работать. Если М.Т. снова осмелился прийти на место, жертва ее изобьет. Обвиняемый отметил, что когда он пришел к М.Т. на ее рабочем месте он увидел жертву, которая «была одета в платье и была похожа на женщину». Он узнал этого человека и вспомнил, что в 2011 году, когда он отбывал наказание в тюрьме в общей камере, жертва находилась в так называемой «камере для кур» — камере для заключенных с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Преступник сказал, что почти каждый день М.Т. жаловался на обиду со стороны прострадавшей. Когда обвиняемый пришел на место работы, чтобы поговорить с ней и урегулировать вопрос, жертва была с неизвестным мальчиком.
Обвиняемый подчеркнул, как жертва была одета: на ней было платье, а на голове был парик. Упомянутый мальчик ушел, а жертва и преступник начали вместе пить.
Обвиняемый сообщил потерпевшему, что М.Т. ожидал от него ребенка и попросил жертву больше не беспокоить М.Т. Устные оскорбления и оскорбительные действия жертвы по отношению к обвиняемому (непристойное разоблачение) привели в ярость преступника, и он ударил ее по голове бетонным блоком. Она упала и потеряла свой парик. Поскольку жертва продолжала оскорблять обвиняемого, он понимал, что он не мог оставить ее в живых и ранил упавшую жертву ножом в горло. В результате нож был согнут, и он снова ударил ее бетонным блоком, на этот раз так сильно, что он сломался, и голова пострадавшей была разбита. Обвиняемый сказал, что не допустил бы такого унижения со стороны кого-либо. Во время дополнительного допроса обвиняемый отметил, что пострадавшая «унизила его отвратительным образом», что обидело его и заставило ее убить. Хотя он не пришел на место с намерением убить жертву и сожалеет о своем поведении.

Следственная деятельность и производство по делу были проведены своевременно. Они были реализованы с учетом квалификации статьи 108 Уголовного кодекса Грузии таким образом, который необходим для сбора необходимой информации по уголовному делу. Всестороннее расследование не было проведено для выявления вероятных мотивов ненависти, хотя информация, полученная в результате следственных действий с начала расследования, показала, что жертва принадлежала к уязвимой социальной группе и была угнетена из-за гендерной идентичности.

В частности, на следующий день после ареста преступника, 17 октября, в пенитенциарном департаменте была запрошена информация об учреждении и времени отбывания наказания обвиняемым и потерпевшим. 20 октября следственный орган получил письмо из Департамента исполнения наказаний, в котором содержалась информация об обвиняемом и пострадавшем, отбывающих наказание одновременно. Дополнительные следственные действия в этом отношении не проводились: лица которые отбывали наказание в тех же камерах, что и обвиняемый и пострадавший, не были опознаны и допрошены по вопросам отношения преступника к жертве. Это важно, особенно если мы рассмотрим субкультуру тюрем, так как представители ЛГБТ часто страдают от дискриминационных взглядов со стороны других заключенных.

Следствие не проверило, отправила ли пострадавшая сообщение «112» в день совершения преступления, или сообщала ли она когда-либо о незаконных действиях против нее в полицию, и существовал ли такой отчет, упоминается в нем преступник или нет.

Примечательно, что прокурор дал указания следователям:
1. Допросить работника некоммерческой организации «Центр помощи трансгендерным женщинам»;
2. Выявить и допросить лиц, которые 19 октября 2016 года в ходе судебного заседания обвиняемого Г.М. был впервые представлен, провел демонстрацию во дворе Тбилисского городского суда в поддержку трансгендерных женщин и запросить соответствующую информацию у телевизионных станций; а также
3. Провести оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по выявлению человека, который пил алкоголь вместе с пострадавшим в день совершения преступления. Следует отметить, что по материалам дела указанное лицо не было найдено. Кроме того, соответствующие видеозаписи были запрошены и представлены телевизионными станциями, а транссексуалы, которые участвовали в демонстрации и знали, что жертва была допрошена. Они заявили, что знают пострадавшую, хотя ничего не знали о деле и мотиве преступления.

Стоит отметить, что для выяснения причины преступления были допрошены обвиняемый и члены его семьи. Обвиняемый ответил, что он не применил насилие к пострадавшей по признаку пола,
сексуальной ориентации, гендерной идентичности и/или других характеристик. Мотив был личным, что он уже объяснил. Он встретил жертву до дня преступления, и если бы он ненавидел ее из-за ее сексуальной ориентации, он бы применил насилие раньше и не выпил бы с ней.

На вопрос «Раздражает ли обвиняемого сексуальная ориентация и / или гендерная идентичность другого человека, вызывающую у него ненависть?» брат преступника ответил, что он не заметил, выражал ли когда-либо его брат ненависть или отвращение к кому-либо, особенно из-за гендерной идентичности. Обвиняемый никогда не обсуждал с ним сексуальную жизнь другого человека. Обвиняемый был терпимым. Мать и сестра обвиняемого ответили на этот вопрос одинаково: обвиняемый никогда не выражал агрессии по отношению к лицам с различной сексуальной ориентацией или трансгендерным лицам. Таким образом, следователи исключили мысль о том, что преступник совершил преступление по признаку пола или по дискриминационным мотивам.

Чтобы определить мотив, задать вопросы правонарушителю (он не обязан давать показания, поскольку он имеет право хранить молчание) и его родственникам (они также имеют право не давать показания против своего близкого родственника) о том, совершил ли обвиняемый преступление из-за ненависти, недостаточно. Следует отметить, что свидетельские показания схожи, и маловероятно, что простые граждане будут использовать юридическую терминологию.

В материалах дела есть заявление некоммерческой организации «Группа поддержки женских инициатив» для Министерства внутренних дел Грузии и генерального прокурора (заявление направлено следователю), где организация призвала следственные органы обратить внимание на факторы руководящих принципов ОБСЕ при расследовании указанного дела. Факторы руководящих принципов ОБСЕ могут указывать на преступление на почве ненависти: жертва отличается от обвиняемого своей сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью; она принадлежит к группе, которая часто страдает от нападок со стороны других социальных групп; существует историческая враждебность между социальными группами, к которым принадлежит обвиняемый, и группами, к которым принадлежала жертва; и пострадавшая может отличаться от обидчика внешностью, одеждой, речью, прошлой жизнью, прошлым и т. д.
Стоит отметить, что в ходе следственных действий этим вопросам не уделялось большого внимания.
Всестороннее расследование не было проведено, чтобы определить возможный мотив ненависти.

• Недостатки на уровне суда

В ходе досудебного заседания обвиняемый согласился с доказательствами, поэтому доказательства не обсуждались на этапе основного слушания. Стоит отметить, что на этапе основного слушания адвокат использовал ходатайство о расследовании обвинений, поскольку обвиняемый, рассмотрев консультации предыдущего адвоката, отказался расследовать обвинения. Он только признал, что совершил преступление в состоянии крайней ажитации.

В другом заявлении суда некоммерческой организации «Образовательный и мониторинговый центр по правам человека (EMC)» особый интерес был проявлен к характеристикам, свидетельствующим о наличии вероятного мотива ненависти, как это определено в документе ОБСЕ. Также было упомянуто, что если жертва является представителем меньшинства, расследование должно начинаться с мотивов нетерпимости. Тот факт, что пострадавшая и обидчик знали друг друга и имели определенные отношения, не исключал этого мотива.

Адвокат пострадавшей обратился в суд и указал на то, что мотив не был достаточно расследован. Он попросил исследовать трансфобный мотив и попросил рассмотреть следующие факты: место преступления (где пострадавшая работала секс-работником и часто становилась жертвой насилия); отношения между обвиняемым и потерпевшим в тюрьме (заявление обвиняемого о том, что жертва находилась в так называемой «камере для кур» и в общей камере), а также общее негативное отношение к ЛГБТ-лицам в тюрьме); и способ совершения преступления (с особой жестокостью).

В приговоре Тбилисского городского суда от 3 февраля 2017 года эти вопросы не указаны. Г.М. был признан виновным в совершении преступления, определенного в статье 108 Уголовного кодекса Грузии, и был приговорен к 13 годам лишения свободы. В описании и мотивировочной части приговора указываются фактические обстоятельства решения. Указано, что статья 108 Уголовного кодекса Грузии определяет убийство без соответствующих обстоятельств, причем основным фактом является результат (смерть), связь между поведением и результатом и действиями с прямыми и косвенными намерениями. Что касается мотива, он «может быть различным и может возникнуть из мести, ревности, споров и т. д.»

Что касается определения наказания, несмотря на то, что оно было суровым (лишение свободы на 13 лет), в соответствии с рассматриваемой санкцией (ограничение свободы на срок 7-15 лет), установленной в соответствии со статьей 108 Уголовного кодекса Грузии, Судья не обсуждал отягчающие обстоятельства наказания, определенные в статье 53, 31 (редакция вступила в силу на момент вынесения решения) того же Кодекса. Эти обстоятельства включают совершение преступления из-за нетерпимости к сексуальной ориентации, полу и/или гендерной идентичности. В приговоре указывается, что обвиняемый не имеет смягчающих обстоятельств, однако в приговоре указывается, что преступление было совершено при отягчающих обстоятельствах.

Попытка Фемицида

8. Дело А.Т. (Дело № 1-275/16, Областной суд Хелвачаури)

• Описание фактов — сюжет дела

Согласно постановлению об обвинении, вынесенному 20 июня 2016 года, А.Т. обманом уговорил свою бывшую жену Н.Т. пойти с ним на кладбище. Когда они достигли изолированного места далеко от дороги, он использовал молоток и ударил ее по голове и рукам с намерением убить ее. Жертва получила много опасных для жизни травм. Соответственно, А.Т. был обвинен по ст. 111, 19 — 108 УК Грузии.

Материалы дела показывают, что обвиняемый скрылся сразу после совершения преступления. Он пытался повлиять на членов семьи, позвонив матери жертвы, угрожая ей и убедив ее дать ложные показания полиции. Если она не выполнит его требования, он пригрозит «сделать еще хуже ее дочери». Из материалов дела также видно, что А.Т. совершил преступление между 22:05 и 22:30, а затем выразил свое равнодушие, оставив жертву умирать.

Согласно решению Областного суда города Хелвачаури от 3 апреля 2017 года (обвиняемый не присутствовал на судебном процессе), А.Т. был приговорен к 11 годам лишения свободы.
Согласно материалам дела, А.Т. было 34 года, а Н.Т. было 27 лет. У них было 3 несовершеннолетних детей.

• Недостатки на уровне расследования:

Расследование по данному делу началось 11 июня 2016 года, когда преступление было установлено в соответствии со статьей 108 Уголовного кодекса Грузии. После изучения фактических обстоятельств квалификация была изменена на статью 19, 111 — 108 Уголовного кодекса Грузии согласно соответствующему решению, принятому в тот же день.

С первого дня расследования все следственные действия и производство по делу проводились своевременно, без пролонгации. Дело не показывает, завелось ли отдельное дело по факту угрозы матери жертвы или даже было ли проведено расследование по этому делу.

Что касается уголовного преследования, 20 июня 2016 года районный прокурор Хелвачаури издал указ о начале розыска обвиняемых. В тот же день, согласно решению Хелвачаурского районного суда, наказание было использовано в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого.
Срок наказания начался в день ареста.

Арест обвиняемого и соответствующие процедуры не были осуществлены на сегодняшний день, так как обвиняемый скрылся. Согласно указу о начале розыска обвиняемого, 10 июня
В 2016 году обвиняемый пересек границу через таможенный пункт Сарпи в Турцию.

Хотя в ходе расследования и не были указаны прямые мотивы и основания преступления, материалы дела ясно показывают, что следствие допрашивало потерпевшую и свидетелей всесторонним и компетентным образом, выясняя характер отношений между жертвой и преступником, случаи насилия в отношении обвиняемого до совершения преступления и основания для ревности. Протоколы допроса свидетелей указывают, что преступление было совершено на почве мести.

Несмотря на то, что жертва дважды сообщала в полицию о случаях насилия до этого дня, материалы дела не содержат информации о предпринятых действиях и решениях в ответ на объявления.

20 июня 2016 г., Н.Т. была признана жертвой. Ее позиция заключалась в том, что преступник должен быть наказан самым суровым образом.

• Недостатки на уровне суда:

Судебное заседание прошло без участия обвиняемого. На слушании судья предположил, что доказательства, представленные стороной обвинения, были вне разумного сомнения, объективными и убедительными. Однако в решении было указано, что обвиняемый не имел отягчающих или смягчающих обстоятельств уголовной ответственности. Соответственно, судья не обсуждал обстоятельства определенные в статье 53 Уголовного кодекса Грузии.

Согласно решению Хелвачаурского районного суда (судебное разбирательство проводилось без участия обвиняемого), А.Т. был признан виновным и приговорен к 11 годам лишения свободы.

Сообщения в Министерство внутренних дел Грузии перед попыткой убийства:

Народный защитник Грузии по собственной инициативе изучил вышеупомянутый случай убийства на основе информации, опубликованной в СМИ в 2016 году.
Из Министерства внутренних дел Грузии до преступления пострадавшая сделала два заявления (24 февраля 2016 г. и 13 мая 2015 г.) о возможном насилии в семье. В какой-то момент потерпевшей была предложена возможность подать ограничительный приказ, но она отказалась. Во втором случае Н.Т. заявила, что незаконное действие против нее не имело места.

9. Дело З.Г. (Тбилисский городской суд, дело N1 / 4190-16)

• Описание фактов — сюжет дела:

Согласно обвинительному решению, вынесенному 29 июля 2016 года, З.Г. был обвинен по статье 111, 115 Уголовного кодекса Грузии. Его обвинили в подстрекательстве члена его семьи к самоубийству из-за жестокого обращения с жертвой и систематического унижения ее достоинства. С июля 2015 года по 20 июля 2016 года он систематически унижал достоинство своей жены М.М., не разрешал ей работать и наносил ей физические повреждения, нанося ей удары по лицу и телу, что причиняло сильную боль жертве. М.М., которую унижала систематическая деградация и насилие, прыгнул в реку Мтквари у моста Метехи. Она хотела совершить самоубийство. Она была своевременно спасена неотложной медицинской помощью.

30 июля 2016 года постановление суда было удовлетворено ходатайством прокурора, и тюремное заключение использовалось в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого.

27 сентября 2016 года Тбилисский городской суд признал З.Г. виновным в предъявленных обвинениях по статье 111, 115 Уголовного кодекса Грузии и с соблюдением стандартов, не вызывающих разумных сомнений, определил, что вышеупомянутое действие было совершено. З.Г. был приговорен к 3 годам лишения свободы, что считалось условным приговором на 4 года с испытательным сроком.
Стороны не обжаловали это решение.

Согласно материалам дела, обвиняемый и потерпевшая были женаты и имели 3 детей (двое из них были совершеннолетними, а один несовершеннолетним). Жертва является представителем этнического меньшинства, не говорит на государственном языке и ей 39 лет. Когда преступление было совершено, З.Г. было 44 года Из материалов дела видно, что З.Г. имеет среднее образование и был безработным, когда преступление было совершено.

• Недостатки на уровне расследования:

Расследование уголовного дела N006200716007 началось сразу после получения информации об инциденте (сообщение из больницы) 20 июля 2016 года. Расследование началось в
первом подразделение Старо-Тбилисского отделения Управления полиции Тбилиси в соответствии со статьей 115 Уголовного кодекса Грузии. 27 июля квалификация изменилась, и расследование продолжилось в соответствии со статьями 111, 115 и 1261 (часть 2, подпункт б) Уголовного кодекса Грузии.

Все возможные следственные действия и производство по делу были проведены своевременно без пролонгации. Были допрошены лица: пострадавшая (дважды) и члены ее семьи, работники аварийно-спасательной службы, врачи и полицейские. Были запрошены медицинские документы потерпевшей, и для суда была проведена специальная медицинская экспертиза. Экспертиза пришла к выводу, что раны на теле жертвы были тяжелыми и опасными для жизни. Травмы были нанесены тупым предметом. Были также ушибы и царапины, которые не были серьезными. Это не может быть определено, когда эти раны были нанесены.

Из показаний свидетелей выяснился мотив отношения/поведения обвиняемого по отношению к жертве.

Во время первого допроса 27 июля 2016 года потерпевшая заявила, что с момента вступления в брак в возрасте 16 лет она «служила мужу и семье». Она подчеркнула тот факт, что она подвергалась систематическим избиениям и насилию. Она также заявила, что ее муж запретил ей выходить на работу и применял насилие в присутствии членов семьи. Если она просила денег, он физически причинял ей боль. Она никогда не сообщала об этом в полицию. Она с подозрением относилась к нему и хотела покинуть дом, но обвиняемый пригрозил, что он не позволит ей увидеть своих детей. 29 июля, во время дополнительного допроса, жертва указала на то, что в течение прошлого года она систематически подвергалась оскорблениям и избиениям. Кроме того, она чувствовала себя униженной, когда преступник называл ее «идиоткой» или «необразованной», и не хотела больше жить.

В показаниях детей обвиняемого и потерпевшей также указывались случаи частых ссор, громких речей и насилия в отношении жертвы. Кроме того, Е.Г. отметил, что одной из причин конфликта было то, что у пострадавшей был невроз, и она с подозрением относилась к мужу, на что он ответил агрессией и избиениями с его стороны. Помимо подозрений, Г.М. изложены и другие обстоятельства: муж не разрешал женщине выходить на улицу и работать. Несовершеннолетний П.Г. заявил, что пострадавшая не вышла и брат навестил ее в школе. С.Г. является очевидцем избиения 20 июля.

M.M. была признана потерпевшей 29 июля 2016 года. В связи с ее состоянием здоровья ее можно было допросить только 27 июля. Таким образом, после получения доказательств (прямых показаний) признание в качестве жертвы было осуществлено своевременно. Стоит отметить, что, согласно постановлению, она получила физический и эмоциональный ущерб. Права были объяснены потерпевшей, хотя ее позиция не ясна из документов о том, хотела ли она изучать
материалы или нет.

Что касается уголовного преследования, 27 июля 2016 года после допроса потерпевшего обвиняемый был арестован без судебного приказа на основании вероятного побега (следует учитывать, что через 7 дней после события обвиняемый находился на одной из Улицы в Тбилиси, передвигался свободно и не пытался убежать; таким образом, неясно, что подразумевалось под «вероятным побегом»). В тот же день З.Г. был допрошен, и он воспользовался своим правом хранить молчание.
Постадавшая и свидетели (дети) подтвердили случаи постоянного насилия, хотя жертва никогда не сообщала об этом в полицию. Таким образом, доказательства (документы на ответ полиции)
не были найдены (насилие в семье).

29 июля 2016 года в решении об обвинении были упомянуты следующие факты: систематическое унижение обвиняемым, физическое насилие и запрет на работу. Мотив поведение обвиняемого не указывается, хотя его можно найти в доказательствах (показаниях обвиняемого и свидетелей), в том числе в стремлении иметь власть над женщиной и превосходстве по отношению над ней.

Через несколько дней после вынесения обвинительного акта (18 августа) следствие составило протокол допроса обвиняемого. Мотив поведения стал понятен из протокола: обвиняемый сказал, что жена попросила его разрешить ей работать, хотя он имел достаточный доход «для того, чтобы у нее было все, что ей нужно». Поскольку жертва не имела образования, она могла работать только продавцом в магазине, и «она этого не заслуживала». Обвиняемый признал, что конфликты по этому вопросу закончились словесным и физическим насилием с его стороны. Он был главой семьи, и жена должна была подчиняться его решениям. Если бы она пошла на работу, он предупредил, что не позволит ей увидеть детей. Обвиняемый признался, что избил жену 20 июля, и сожалел об этом. Он пообещал больше не оскорблять ее словесно или физически. Он сказал, что защитит свою жену.

• Недостатки на уровне суда:

15 сентября 2016 года на досудебном заседании стороны не обсуждали доказательства, и суд обосновал представленные ими доказательства. Упомянутые доказательства обвинения
и документы защиты были следующими: 1. Пострадавшая М.М. заявила, что у нее нет жалоб на мужа и семейные отношения между ними были восстановлены. Она согласилась на условное наказание для преступника, поскольку у них были дети, и он вел семейное хозяйство;
2. Показания свидетелей (детей обвиняемого и правонарушителя, Е.Г. и С.Г.), которые сказали, что родители помирились, просили о признании вины и попросили об условном приговоре.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Грузии, поскольку доказательства не обсуждались сторонами, доказательства не обсуждались на основном слушании. Кроме того, обвиняемый признал себя виновным.

На судебном заседании прокурор повторил содержание, указанное в постановлении об обвинении, в котором не было мотивов, и использовал ходатайство о принятии решения о признании вины.

В решении суда, принятом 27 сентября 2016 года, З.Г. был признан виновным по статье 111, 115 Уголовного кодекса Грузии за подстрекательство члена семьи к самоубийству. Решение подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении об обвинении: обвиняемый систематически унижал жертву с июля 2015 года по 20 июля 2016 года; он не позволил ей работать; и оскорблял ее физически, избивая ее по лицу и телу и причиняя ей сильную боль. Жертва, которая была унижена систематическим унижением и насилием, прыгнула в реку Мтквари, чтобы совершить самоубийство. Как и постановление об обвинении, это решение не указывает мотив. Несмотря на то, что доказательства не обсуждались на основном слушании, судья не обосновал то, что было доказано доказательствами. Он просто назвал доказательства и заявил, что доказательства не вызывают сомнений.

Что касается определения приговора, то позиция обвинения заключалась в том, что суд должен был использовать такое обвинение, которое обеспечило бы достижение целей наказания (чтобы избежать другого преступления, осуществить ресоциализацию)ю

Кроме того, прокурор попросил суд обратить внимание на основания определения наказания по статье 53 Уголовного кодекса Грузии. Он подчеркнул насилие в семье и тот факт, что жертва долгое время не сообщала об этом в полицию.

На основном слушании судья зачитал показания потерпевшей и свидетелей, которые обратились в суд. А именно, потерпевшая попросила разрешить ей указать свою позицию: экономическое положение в семье ухудшилось после ареста обвиняемого, он был кормильцем, и груз теперь лежал на ее плечах, но она была нездорова и безработна. Суд применил строгие меры, которые исключили любую возможность урегулирования конфликта в семье. Пострадавшая заявила, что она шизофреник (нет никаких документов, подтверждающих это), у нее тяжелый невроз, галлюцинации и одержимость, но она не получает лечения. Ситуация в семье систематически ухудшается из-за ее провокационного поведения. У нее трое детей, включая одного несовершеннолетнего, который нервничает, напуган и пострадал от ареста отца. Она просила не заключать ее мужа в тюрьму. Дети заявили, что с момента ареста отца семья переживает экономический кризис, их несовершеннолетняя сестра заболела, у нее начались нервные приступы и депрессия, она не ходила в школу и не ела. Они просили, чтобы их отец не был заключен в тюрьму.

Защита просила использовать условный приговор в связи с тем, что обвиняемый признал себя виновным, сотрудничал со следствием, примирился с жертвой и что жертва нуждается в лечении. Адвокат призвал суд принять решение, которое впоследствии позволило бы семье жить мирно. Адвокат заявил, что потерпевшая неоднократно не соглашалась с обвиняемым по различным вопросам и что это стало причиной его поведения. Обвиняемый был глубоко затронут ситуацией. Если бы он был заключен в тюрьму, это вызвало бы экономический кризис в семье.

Согласно решению суда, «суд считает, что обвиняемый признан виновным, и сожалеет о его поведении. Он является кормильцем и примирился с пострадавшей, у которой нет жалоб к нему. У него есть несовершеннолетний ребенок, у которого тяжелое состояние здоровья, что подтверждается документом, представленным на суде. После ареста ее отца ее состояние ухудшилось, и у нее начались нервные приступы. Она в депрессии, не ходит в школу и не ест. Кроме того, у обвиняемого нет отягчающих обстоятельств».

Согласно этому, суд приговорил З.Г. до 3 лет лишения свободы. На основании статей 63-64 Уголовного кодекса Грузии он был признан условным 4 годами с испытательным сроком. Кроме того, во время последней речи обвиняемого судья заявил, что упомянутые им обстоятельства могут повториться и что его жена может вести себя так же, поскольку «состояние ее здоровья плохое, и его легко заметить».

По указанному делу расследование началось сразу после получения информации о деле. Все необходимые следственные действия были проведены своевременно. Признание пострадавшей было сделано без продления. Несмотря на то, что мотив не является необходимой составляющей преступления, определенного в статье 115 Уголовного кодекса Грузии, мотив обвинения должен быть указан в обвинительном заключении. Мотив был ясен из доказательств, но суд не обсуждал этот вопрос.

Что касается определения наказания, то, согласно действующему законодательству, прокурор не уполномочен использовать ходатайство об использовании определенного вида наказания. Принятие такого решения только в компетенции суда. Кроме того, согласно части 3 статьи 53 Уголовного кодекса Грузии, помимо вопроса о примирении, суд должен рассмотреть следующие обстоятельства: мотив и цель поведения, способ совершения преступления, незаконные желания в поведение и т. д. Обсуждение и выявление мотивов имеет важное значение, поскольку совершение преступления с мотивом нетерпимости, имеющим дискриминационные основания (например, пол, гендерная идентичность), является отягчающим обстоятельством ответственности.

10. Дело Г. Ж. (Дело N1-2136 / 16, Тбилисский городской суд)

• Описание фактов — сюжет дела

Согласно постановлению об обвинении, вынесенному 25 февраля 2016 года, Г.Ж. был обвинен по статьям 111, 19, 108 Уголовного кодекса Грузии. 23 февраля 2016 г. Г. Ж. решил убить свою супругу Н. Г. на основании ссоры. Чтобы исполнить свое намерение убить ее, он ранил ее ножом в грудь и другие части ее тела во дворе одного из домов в Тбилиси 23 февраля 2016 года.

Согласно решению Тбилисского городского суда от 25 февраля 2016 года, тюремное заключение использовалось в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого.

В приговоре, вынесенном 14 сентября, Тбилисский городской суд признал Г.Ж виновным по статьям 111, 19, 108 Уголовного кодекса Грузии и был приговорен к 7 годам лишения свободы.

Обвиняемый и пострадавшая находятся в неофициальном браке (обвиняемый состоял в официальном браке и имеет 4 детей), у них есть один ребенок вместе (ему 4 года), и он присутствовал при совершении преступления. Пострадавшей 33 года, у нее двое детей: 15 лет и 4 года вместе с обвиняемым. Г. Ж. 42 года. Из материалов дела видно, что он имеет среднее образование и в тот момент работал водителем. При совершении преступления он находился под воздействием алкоголя.

• Недостатки на уровне расследования:

Расследование уголовного дела N007230216003 было начато сразу после уведомления 23 февраля 2016 года на основании поведения, определенного в соответствии со статьей 19, 108 Уголовного кодекса Грузии.

Все возможные следственные действия и производство по делу были проведены своевременно, без пролонгации. Постановлением от 25 февраля 2016 года Н.Г. была признана потерпевшей.
Что касается уголовного преследования, в тот же день Г.Ж. был арестован без судебного приказа на основании доказательств преступления на его одежде и вероятности побега.

Что касается мотивов преступления, следует отметить, что доказательства свидетельствуют об отношении к роли женщины: во время допроса обвиняемый заявил, что пострадавшая является его подругой.
На вечеринке произошел конфликт между ним и братом жертвы. Н. Г. была на стороне своего брата, что обидело обвиняемого. Он налил ей вина и вышел на улицу. Когда он вернулся, жертва словесно оскорбила его, поэтому он разозлился и ударил ее ножом.
Свидетель Г.М. (таксист, который привел обвиняемого к месту и обратно) заявил, что у обвиняемого были следы крови на руке, что он выбросил нож из окна, и громко говорил, что она предала его, имея любовника и получила то, что она заслужила.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве свидетелей, Т. Т., Р. А. и брат пострадавшей П. Г. заявили, что обвиняемый сказал пострадавшей «ты слишком много говоришь». Он сказал ей пойти и оставить мужчин в покое. Он словесно оскорбил ее и вылил на нее вино.

На допросе 26 февраля 2016 года потерпевший заявил, что обвиняемый был агрессивен, оскорблял ее и обливал ее вином. Люди, присутствовавшие на вечеринке, заметили его. Затем он сказал ей, что убьет ее. Он спросил ее, почему она выгнала его из дома и 3 раза ударил ножом. Следует учитывать, что в ходе расследования жертву не спрашивали, были ли ранее случаи насилия (для определения бытового насилия). Кроме того, ее не спросили, встречались ли эти обстоятельства раньше, а именно замечания о «ты слишком много говоришь» и требования пойти и оставить мужчин в покое. Указанные вопросы были заданы потерпевшему на суде.

• Недостатки на уровне суда:

Следующие доказательства были исследованы сторонами на слушании: потерпевшая объяснила, что обвиняемый косвенно выразил свое недовольство присутствием определенных гостей (друзей брата и женщины, которая была родственницей, освобожденной из пенитенциарного учреждения). Пострадавшая отвечала на вопросы вместо гостей, чтобы остановить конфликт. Она попросила обвиняемого больше не пить, на что подсудимый ответил, что не имеет права говорить ему, что делать, после чего он плеснул ей в лицо вино. Кроме того, в ответ на вопрос прокурора о том, сказал ли обвиняемый что-либо еще, она ответила, что не может вспомнить.
В соответствии с позицией жертвы, она убеждена, что подсудимый любит ее, и он на самом деле не собирался ее убивать. Она также упомянула, что у них были хорошие отношения, и согласилась заключить соглашение о признании вины (соответствующее письменное заявление включено в материалы дела).

По словам подсудимого, причиной конфликта стали нежелательные гости (друзья его шурина и родственника его жены, женщины, которая была освобождена из пенитенциарного учреждения). Он упомянул, что часто имел столкновения с женой и предупреждал ее. Когда он снова увидел гостей в своем доме, он почувствовал себя оскорбленным и сказал о своем неодобрении, за которым последовал непристойный ответ его жены («говорить высоким тоном, неприемлемым для женщины»), и плеснул ей в лицо вино.

Согласно показаниям П. Г., потерпевшая пошутила с подсудимым, который снова почувствовал себя оскорбленным и предупредил ее. Ситуация стала напряженной. Он плеснул вино ей в лицо. Согласно показаниям Р. А. и Т. Т., у потерпевшего и обвиняемого были ссоры, но они не помнят конкретные детали или содержание диалога. Они не упомянули слова подсудимого в показаниях, данных в ходе следствия. Поэтому слова не должны были быть приняты во внимание.

Согласно приговору Тбилисского городского суда от 14 сентября 2016 года, Г. Ж. был признан виновным по статьям 111, 19 и 109 Уголовного кодекса Грузии. Ничто не указывает на мотив преступления в решении обвинения («после ссоры с супругой он решил убить ее»), и в решении говорится: проверенные доказательства показывают, что обвиняемый не любил посещений упомянутыми гостями и воспринял их приход к себе домой как оскорбление со стороны своей супруги. Кроме того, супруга громко ответила на его замечания по этому поводу. Все это вызвало желание мести в обвиняемом и поэтому он решил совершить покушение на убийство. Тем не менее, Суд не указал, что месть была вызвана предвзятым мнением подсудимого о роли женщины.

Что касается определения приговора, Суд принял во внимание тот факт, что потерпевшая выжила, здорова и помирилась со своим супругом. Личность преступника также была принята во внимание: его характеризуют как позитивного человека, который поддерживает большую семью. Суд приговорил его к 7 годам лишения свободы.

11. Дело В. Х. (Хелвачаурский областной суд, № 1-188 / 16)

• Описание фактов — сюжет дела

В соответствии с постановлением прокуратуры от 1 апреля 2016 года В.Х. был обвинен по статьям 111, 19, 108 Уголовного Лодекса Грузии от 31 марта 2016 года о покушении на умышленное убийство его бывшей жены в доме в Батуми. Он нанес множественные угрожающие жизни раны на голове, спине и руке женщины. Он не смог выполнить свое намерение, потому что свидетели преступления остановили его и выхватили у него топор.

В соответствии с вердиктом, вынесенным 2 апреля 2016 года Апелляционным окружным судом Хелвачаури, обвиняемый был приговорен к лишению свободы в качестве меры пресечения (в приговоре указано, что обвиняемый согласился с ходатайством прокурора о применении содержания под стражей).

В соответствии с приговором, вынесенным 7 сентября 2016 г. Хелвачаурским районным судом, В. Х. был признан виновным по статьям 111, 19, 108 Уголовного кодекса Грузии и приговорен к 7 годам лишения свободы.

Согласно вердикту, вынесенному 20 декабря 2016 года Кутаисским апелляционным судом, решение суда первой инстанции осталось без изменений. Апелляция была подана сторонами (прокурор обжаловал решение по части приговора, требуя более строгого наказания).

Согласно вердикту, вынесенному 2 мая 2017 года Верховным судом Грузии, кассационная жалоба была неприемлемой.

Согласно материалам дела, обвиняемый и потерпевшая были в разводе и имели двоих взрослых детей: 30 лет М.Х. и 25 лет Н.Х. Пострадавшей было 52 года, а осужденному — 56 лет. Из материалов дела видно, что В. Х. имел среднее образование и был временно безработным в момент совершения преступления.

Недостатки на уровне расследования:

Расследование по уголовному делу N173310316002 было начато в соответствии со статьями 111, 118 Уголовного кодекса Грузии сразу после получения информации о деле. В тот же день, согласно постановлению прокурора, квалификация дела была изменена, и расследование продолжилось в соответствии со статьями 111, 19, 108 Уголовного кодекса Грузии, и была создана группа для расследования дела.

В тот же день, без судебного приказа, обвиняемый был задержан в своем доме на основании его обнаружения сразу после совершения преступления и попытки скрыться.

У ответчика были травмы. Безотлагательно были проведены следующие следственные
работы. 08 апреля 2016 г. в разумный срок М.Ф. была признана жертвой. Она сказала, что не хочет изучать материалы дела. Что касается всестороннего расследования, следует учитывать, что дети потерпевшей и обвиняемого — Н. Х. и М. Х., сообщили о систематическом физическом насилии над жертвой со стороны обвиняемого. Обвиняемый также отметил ряд ссор, которые они имели до инцидента. Согласно показаниям жертвы, ей неоднократно угрожали убийством и избиением, хотя она терпела страдания из-за их детей

Вопрос о том, чтобы позвонить в полицию за помощью, не задавался. Это необходимо для того, чтобы с одной стороны правильно оценить реакцию на случаи насилия в семье, а с другой — найти доказательства ответа на предыдущие сообщения жертвы (если таковые имеются) и обеспечить всестороннее расследование. Потерпевшая отметила, что полиция не получила ответа, когда она сообщила им о систематическом насилии со стороны обвиняемого. Об этом говорится в заявлении от 8 июля 2016 года, написанном в суде. В своих показаниях дети также указали на насилие. Поэтому было необходимо получить документы, подтверждающие информацию, изложенную потерпевшей и членами семьи, и ответ полиции. В этом случае было только 2 сообщения в полицию без документации об описании их ответа.

Кроме того, будучи допрошеными в качестве свидетелей, дети приняли к сведению спор между обвиняемым и недвижимым имуществом (домом) жертвы. Кроме того, согласно показаниям потерпевшей, обвиняемый угрожал ей убийством и сказал ей, что после ее смерти ему все останется. По ходатайству прокурора от 1 апреля 2016 года расследование было сосредоточено на предыдущих конфликтах между потерпевшей и обвиняемым. Согласно тому же ходатайству, информация, запрошенная Государственным реестром, подтвердила интересы обвиняемого в собственности, что потребовало дополнительных следственных действий в этом направлении. Однако никаких доказательств в этом отношении получено не было. Определение мотивации действия (материальная заинтересованность или гендерная нетерпимость) было важно, хотя мотив не является необходимым пунктом в соответствии со статьей 108 Уголовного кодекса Грузии.

В ходе расследования обвиняемый частично признал свою вину в своих показаниях 31 марта 2016 года, заявив, что топор случайно ударил жертву и что он не собирался ее убивать. В прошлом году бывший муж попросил свою бывшую жену помириться, от чего жена отказалась. Он был «сыт по горло», был зол и нервничал. Он все еще любит жертву и хочет жить с ней, как в старые добрые времена. В суде обвиняемый назвал спор по поводу имущества мотивом.

• Недостатки на уровне суда:

в соответствии с доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, были выявлены следующие мотивы:

потерпевшая сказала, что во время инцидента обвиняемый сказал ей, что убьет ее, и дом останется его собственностью. Потерпевшая сказала, что обвиняемый избивал и оскорблял ее, а иногда приходил на работу и спорил с ней там. «Это был его путь», и именно поэтому он победил ее. На вопрос прокурора о том, обращалась ли потерпевшая за помощью в полицию, она сказала, что обращалась, и упомянула несколько отделов полиции, которые занимались этим делом. Полиция и окружные прокуроры (она, вероятно, имеет в виду инспекторов) также пришли, когда их вызвали. После покушения на убийство бывший супруг потребовал раздела имущества по решению суда.

На судебном заседании обвиняемый заявил, что планировал подать жалобу на потерпевшую в связи с разделом имущества, и потерпевшая разозлилась. Пострадавшая угрожал ему. Жертва держала в руках топор, а обвиняемый пытался отобрать топор, когда они упали. Жертва попросила его покинуть дом, потому что дом был зарегистрирован для нее. В полицию обвиняемый сообщил об избиении и словесных преступлениях без указания каких-либо обстоятельств.

В заключительных словах прокурор обратил внимание на вывод о том, что имущество было зарегистрировано на имя потерпевше и имущественный спор не отвечал бы ее интересам. Интерес ответчика состоял в том, чтобы убить жертву и получить имущество. Вот почему он запер ее и ударил ее топором.

Постановлением Хелвачаурского районного суда от 7 сентября 2016 года суд постановил, что В.Х. совершил покушение на убийство своей бывшей жены. Мотив преступления не был указан в постановлении и постановлении прокуратуры. При определении приговора судья сослался на преступление с целью мести как отягчающее обстоятельство, но не указал причину мести или какое-либо доказательство этой мотивации. Приговор содержит доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, включая показания подсудимого (жертва держала топор, и они упали, когда он пытался отобрать его у нее), потерпевшей (обвиняемый напал на нее после открытия ворот утром и ударил ее по голове, пояснице и руке) и свидетель (где не было никаких признаков каких-либо мотивов мести). Помимо отягчающих обстоятельств (мести) при вынесении приговора суд учитывал возраст обвиняемого (56 лет) и состояние его здоровья. Обвиняемый был приговорен к 7 годам лишения свободы.

Согласно решению Кутаисского апелляционного суда решение суда первой инстанции оставалось в силе. Приговор свидетельствует о том, что доказательства, несомненно, подтверждают дело о покушении на убийство М.П. на основании мести, возникшей в результате конфликта между потерпевшим и обвиняемым. Кроме этого, не было никакой информации о конфликте.

Сообщения, записанные в Министерстве внутренних дел Грузии до попытки фемицида:

В 2016 году Народный защитник Грузии по собственной инициативе изучил этот случай попытки фемицида на основе информации, распространяемой через средства массовой информации. Согласно информации, предоставленной Министерством внутренних дел Грузии, до упомянутой инстанции с 2013 по 2015 год правоохранительным органам сообщалось о семи случаях возможного насилия в семье. Согласно предоставленной информации, поскольку уведомления не содержали признаков уголовного преступления, правоохранительные органы не ответили на них.